У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бунеева Е.В.
Дело № 12-317/2021
73RS0002-01-2021-010278-06
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
9 декабря 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Быховец Марины
Витальевны на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4
октября 2021 года,
установил:
постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.10.2021
Быховец М.В. назначено административное наказание в виде предупреждения по ч.1
ст.20.6.1 КоАП РФ.
В вину Быховец М.В. было вменено то, что 05.08.2021 в 12 часов 30 минут
она, в нарушение п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19
«О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения
гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной
готовности», находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по
адресу: г.Ульяновск, ул.Промышленная, д.38б, без средств индивидуальной защиты
органов дыхания, тем самым нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Быховец М.В. не
соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а
производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об
административном правонарушении и в суде было нарушено её право на защиту,
поскольку ей не был предоставлен защитник, несмотря на то, что она об этом
просила.
Подробно позиция Быховец М.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание Быховец М.В. не явилась, извещалась, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Быховец М.В. деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории,
на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне
чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП
РФ.
Вина Быховец М.В. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании в районном суде и подробно изложенными в
постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Согласно п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19
граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, в
том числе, в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг,
иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах.
Факт нахождения Быховец М.В. в торговом зале магазина «Пятерочка» без
средств индивидуальной защиты органов дыхания подтверждается имеющимися в деле
доказательствами, в том числе фотоматериалами.
Доводы жалобы Быховец М.В. о том, что при составлении протокола об
административном правонарушении и в суде при рассмотрении дела ей не был
предоставлен защитник, подлежат отклонению.
При составлении протокола об административном правонарушении Быховец
М.В. разъяснялись её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения
ст.51 Конституции РФ, о чем имеются её подписи, однако при составлении
протокола она не заявляла ходатайство о необходимости предоставления ей
защитника, что свидетельствует об отсутствии нарушений её права на защиту
(л.д.3).
Действующее законодательство об административных правонарушениях не
предусматривает обязанность должностных лиц, составляющих протокол об
административном правонарушении, предоставлять защитника лицам, в отношении
которых ведется производство по делу об административном правонарушении, как и
не предусматривает обязательного участия при составлении протокола об
административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено
производство по делу об административном правонарушении, и не возлагает на
должностное лицо обязанность по обеспечению явки защитника при составлении
данного процессуального документа.
Каких-либо ходатайств об отложении
составления протокола, в том числе для обеспечения явки защитника, Быховец М.В.
также не заявляла.
Вопреки доводам жалобы каких-либо ходатайств
о предоставлении защитника в ходе рассмотрения дела в суде Быховец М.В. также
заявлено не было.
Из имеющегося в деле письменного заявление
Быховец М.В. от 02.09.2021, адресованного судье районного суда следует, что она
просила отказать в привлечении ее к административной ответственности, поскольку
ей не предоставили адвоката. При этом в данном заявлении не содержится
ходатайства об обеспечения участия защитника в судебном заседании при
рассмотрении дела по существу (л.д.13).
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.25.5
КоАП РФ обязанность привлечения к участию в деле об административном
правонарушении защитника на судью законом не возложена.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 октября
2021 года оставить без изменения, жалобу Быховец Марины Витальевны - без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов