УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ефремов И.Г.
Дело № 7-525/2021
73RS0001-01-2021-008643-17
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
9 декабря 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП
России по Ульяновской области от 15.07.2021 администрации г.Ульяновска (далее –
Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем, до 16.06.2021, не исполнила в полном объеме
требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании
решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу,
которым на Администрацию возложена обязанность построить сети наружного
освещения на ул.Новая в п.Пригородный в Железнодорожном районе г. Ульяновска.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.09.2021
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Администрации Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением
и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие умысла в совершении
вмененного правонарушения. Администрация не уклоняется от исполнения судебного
решения, однако исполнить его в полном объеме без соблюдения всех процедур,
предписанных нормами действующего законодательства, не представляется
возможным. Решение суда будет исполнено по мере достаточного финансирования
бюджета МО «город Ульяновск» в 2022 - 2023 годах.
Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного
самоуправления, и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят
целевой характер и используются в соответствии с «Ведомственной структурой
расходов бюджета МО «город Ульяновск» на 2021 год», утвержденной решением
Ульяновской Городской Думы «Об утверждении бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» на 2021 год и на плановый период 2022 г. и 2023 г.
Таким образом, в действиях Администрации отсутствует состав вмененного
административного правонарушения, основания для привлечения Администрации к
административной ответственности у должностного лица отсутствовали.
Подробно позиция защитника Администрации Болониной О.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела
извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно
квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа.
Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в
том числе сведениями о привлечении Администрации к ответственности по ст.17.15
КоАП РФ (постановление от 04.03.2019), протоколом об административном
правонарушении от 25.06.2021, постановлением
о назначении нового срока исполнения от 28.12.2020, актом о совершении
исполнительских действий от 17.06.2021, а также иными доказательствами),
которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий, направленных
на исполнение решения суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования, основанием для освобождения
от административной ответственности служить не могут, поскольку именно
администрация города Ульяновска является должником, которому необходимо
исполнить решение суда.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что
Администрацией производился какой-либо расчет объема и стоимости конкретных
видов работ, необходимых для исполнения судебного решения, на основании
которого могло быть запрошено необходимое финансирование.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения Администрацией решения суда, а также свидетельствующих
о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований
для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября
2021 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов