УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Яшонова Н.В. 73RS0021-02-2021-000596-59
Дело № 33-171/2022 (33-5188/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-280/2021 по апелляционной жалобе представителя Акопяна Акопа Мовсесовича –
Басманова Александра Геннадьевича на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 7
октября 2021 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Акопяна Акопа Мовсесовича к Государственному
учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), Государственному
учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области об обязании включить периоды работы в специальный стаж, признании права
на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании назначить
страховую пенсию по старости досрочно, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя
Акопяна А.М. – Басманова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акопян А.М. обратился в суд
с иском к ГУ – УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное), ГУ – Отделению пенсионного фонда РФ по Ульяновской области об
обязании включить периоды работы в специальный стаж, признании права на
досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании назначить
страховую пенсию по старости досрочно.
В обоснование исковых
требований указал, что 06.07.2021 он обратился с заявлением о назначении
досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением от 14.07.2021 ответчиком отказано в назначении досрочной пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в виду отсутствия
требуемого специального стажа. С данным решением он не согласен, более 13 лет
выполнял работы с тяжелыми условиями труда – работал электросварщиком,
страховой стаж составляет 29 лет. В специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда, ответчиком (засчитано всего 7 лет 4 месяца 20 дней) не засчитаны
следующие периоды работы: с 16.12.1992 по 05.05.2000 ИЧП «Заря» в должности электросварщика, 01.09.1983 –
21.07.1984 (10 месяцев 27 дней) учеба в Ереванском техническом училище №1,
служба в армии с 29.10.1984 – 23.12.1986 (2 года 1 месяц 25 дней) и другие
периоды, согласно решения об отказе в установлении пенсии. Истец работал
электросварщиком в ИЧП «Заря», должность в трудовой книжке указана как
электросварщик. Он был постоянно занят сваркой, в течении полного рабочего дня
на резке и ручной сварке. Выполнял все виды сварочных работ. Почему
работодатель не подтвердил льготный характер работы не может пояснить. Согласно
свидетельству получил профессию электросварщика в период 01.09.1989 –
30.12.1989. Считает, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по
полному и правильному ведению документации не может служить основанием для
отказа в иске.
Просил обязать ответчика
включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в
связи с работой с тяжелыми условиями труда, следующий период работы
электросварщиком: с 16.12.1992 по
05.05.2000 ИЧП «Заря» в должности электросварщика: 01.09.1983 - 21.07.1984
учеба в Ереванском техническом училище №1 и другие согласно решения об отказе в
назначении досрочной трудовой пенсии, признать за истцом право на досрочное
назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать
ответчика назначить досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями
труда со дня обращения, то есть с 14.07.2021.
В ходе рассмотрения дела
Акопян А.М. дополнил исковые требования и просил зачесть в специальный стаж
периоды работы с 03.09.2012 по 30.06.2017 в ОАО «Вертикаль», куда был переведен
электрогазосварщиком 5 разряда. На протяжении указанного периода времени
выполнял сварочные работы полный рабочий день.
В ходе рассмотрения дела суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Акопяна А.М. – Басманов
А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование
доводов жалобы указывает, вина истца в том, что работодатели не исполняли
должным образом свои обязанности по полному и правильному ведению документации,
отсутствует. Обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с
записью в трудовой книжки Акопян А.М. работал в цехе сборки кранов ОАО
«Ульяновский механический завод №2» электросварщиком пятого разряда. Период
работы в данной организации включен ответчиком в специальный стаж. Именно из
этой организации на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ 31.08.2012 Акопян А.М. уволен
в порядке перевода в ОАО «Вертикаль», с согласия работника. Следующая запись от
03.09.2012 «принят в порядке перевода на УМЗ №2 электросварщиком в обособленное
подразделение «завод». Инициатором перевода выступал ОАО «Ульяновский
механический завод №2» и переведен истец в обособленное структурное
подразделение этого же завода, на ту же самую специальность. Таким образом,
период работы Акопяна А.М. в ОАО «Вертикаль» с 03.09.2012 по 30.06.2017
необходимо включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой
пенсии по старости досрочно. По периодам работы в ИЧП «Заря» свидетели также
подтвердили, что истец был занят полный рабочий день, работал сварщиком.
Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от
10.07.2007 №9-П указывает, что неуплата
страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых
взносов в пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору
застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного
страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать
реализации ими права своевременного и в полном объеме получить трудовую пенсию.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ- Отделение
Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы,, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06.07.2021 Акопян А.М.,
01.07.1966 года рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ РФ в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) №
152677/21 от 14.07.2021 года истцу было отказано в назначении досрочной
страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона
№ 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой
продолжительности специального стажа. Согласно указанного решения в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не
засчитаны следующие периоды: с 01.09.1983 по 21.07.1984 учеба в Ереванском
техническом училище № 1, с 29.10.1984 по 23.12.1986 служба в ВС СССР по
призыву, с 16.12.1992 по 05.05.2000 работа электросварщиком в ИЧП «Заря».
При
этом, пенсионный орган засчитал некоторые периоды работы истица в специальный стаж в качестве
электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности; изолировщика на термоизоляции, в
том числе занятого на ремонте и изготовлении оборудования; электрогазосварщика,
на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде
углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества
не ниже 3 класса опасности, а так же на полуавтоматических машинах, и указал, что специальный стаж истца составляет
7 лет 7 месяцев 27 дней (при требуемом на дату обращения 12 лет 6 месяцев).
Истец, не согласившись с принятым решением ответчика,
обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для
удовлетворения требований истца, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Согласно
пункту 2
части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ
"О страховых пенсиях", право на досрочное назначение пенсии по
старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на
работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и
имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали
на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют
требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8
Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
В
силу ч. 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Согласно
п. 4
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых
пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля
2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение
полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными
нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых
взносов в ПФР.
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31
марта 2011 N 258н утвержден порядок
подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости.
В соответствии с пп. 2 п. 2 Порядка подтверждению подлежат
периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Согласно п. 3 Порядка, периоды работы, дающие право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с
Федеральным законом
от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном)
учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами,
выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном)
учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании
сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пунктов 1,
2 статьи 11
Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда
Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых
взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже
- на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь
представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том
числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах
работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и
учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального
(персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в
индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые
определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти (статья 8.1
Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования").
В соответствии со статьей 28
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут
ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные
профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации
документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по
льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный
(персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной
пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на
основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых
взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.
Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации
о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах
деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения
которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в
индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи
(работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых
ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из
индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на
основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае
отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о
периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно
назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких
сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений
индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном
порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих
требованиям статей 59,
60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Характер
работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии,
может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после
его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и
сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документами,
подтверждающими льготный характер работы и занятость конкретного работника
постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ
могут быть: табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя,
лицевые счета, штатные расписания, другие документы, из которых усматривается
льготный характер работы и то, что работник был занят постоянно в течение
полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ.
В
случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой
стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии
по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа
могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих
требованиям статей 59,
60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя
доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью
лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона
Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.06.2014 N 665
"О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая
пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности),
дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с п. п. "б" п. 1 данного
постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой
пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда,
применяется Список N 2
производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями
труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на
льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение". Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от
1991 года предусмотрены профессии "Электросварщики занятые на резке и
ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах
с применением флюсов, содержащих вещества не ниже третьего класса
опасности" (код позиции 23200000-19756), "электросварщики на
автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде
углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже
третьего класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код
позиции 23200000-19905), а также "электросварщики ручной сварки" (код
позиции 23200000-19906).
Учитывая,
что в материалах дела не содержится сведений о работе истца в должности,
предусмотренной Списком N 2, а именно отсутствуют сведения о виде сварки, а
также о полной занятости в тяжелых условиях труда, суд первой инстанции пришел
к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о включении в специальный стаж заявленных
истцом периодов работы.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от10 июля 2007 г.№9-П не состоятельны, поскольку в данном
Постановлении не содержатся суждения о досрочном назначении пенсии в связи с
работой в тяжелых условиях труда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работу в тяжелых
условиях труда в ИЧП «Заря» подтвердили допрошенные свидетели, как основание ко
включению данного периода в специальный стаж, не состоятельны. Поскольку допрошенные свидетели не могли
пояснить о характере работы истца, так свидетель Засоренков В.М. говорил о том,
что истец работал сварщиком при строительстве домов, тогда как свидетель
Кузнецов В.Н. пояснял о том, что истец работал в гараже и что ИЧП «Заря» в р.п.
Тереньге ничего не строили. Таким образом, каких либо объективных
доказательств, подтверждающих работу истца в тяжелых условиях, не представлено.
Доводы жалобы, что поскольку ответчик засчитал период работы
истца в УМЗ №2 в льготном порядке, то следовательно подлежит включению на тех
же условиях и период работы в ОАО «Вертикаль», куда истец был переведен с его
согласия, не состоятельны. Поскольку ОАО «Вертикаль» является
самостоятельным юридическим лицом.
Согласно ответа ГУ –Главного управления Пенсионного фонда РФ №3 по. Г. Москве и
Московской области ОАО «Вертикал»
зарегистрировано в ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области 10.07.2012,
организация не заявляла о наличии рабочих мест с особыми условиями труда,
перечни рабочих мест и поименные списки застрахованных лиц, занятых в особых
условиях труда организацией не предоставлялись.
При
отсутствии документального подтверждения характера и условий труда работ,
выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный
стаж вышеуказанных периодов работы
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Акопяна Акопа Мовсесовича – Басманова Александра
Геннадьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 26.01.2022