УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калянова Л.А. 73RS0025-02-2021-000435-39
Дело № 33-219/2022 (33-5237/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г.,
Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2331/2021 по апелляционной жалобе Снежкина Максима Евгеньевича, Снежкина
Евгения Петровича, Снежкиной Тамары Васильевны на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от
10 сентября 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Снежкина Максима
Евгеньевича, Снежкина Евгения Петровича, Снежкиной Тамары Васильевны к Паукиной
Инне Николаевне о прекращении право пользования объектом незавершенного
строительства, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Снежкина
М.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Снежкин М.Е., Снежкина Е.П., Снежкина Т.В. обратились в суд
с иском к Паукиной И.Н. о прекращении право пользования объектом незавершенного
строительства, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками
незавершенного строительством дома, по
1/3 доли принадлежит каждому, расположенного по адресу: ***. Снежкин М.Е. и
Паукина И.Н. ранее проживали совместно, брак не регистрировали. У них имеются
несовершеннолетние дети С***, *** года рождения и Н.***, *** года рождения.
Дети в спорном объекте недвижимости не зарегистрированы. В настоящее время
совместное хозяйство не ведется, с ответчиком происходят конфликты, ссоры.
Добровольно Паукина И.Н. выселяться не желает, зарегистрирована по адресу: ***,
имеет в указанном жилом помещении долю в праве совместно со своими родителями.
10.03.2021 Паукина И.Н. приобрела в общую долевую
собственность совместно с детьми жилой
дом пригодный для проживания по адресу: *** на средства материнского (семейного)
капитала.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11.01.2021 исковые
требования Снежкина М.Е. к Паукиной И.Н. удовлетворены частично. Решено
выселить Паукину И.Н. из жилого
помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве общей долевой
собственности Снежкину М.Е., Снежкиной Т.В., Снежкину Е.П. За Паукиной И.Н.
сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ***, на период
проживания в указанном жилом помещении ее несовершеннолетних детей, но не более
чем до достижения детьми восемнадцатилетнего возраста, то есть до 31.08.2031
года, после чего Паукина И.Н. подлежит выселению из занимаемого жилого
помещения.
В
судебном заседании по делу о выселении Паукина И.Н. поясняла о своем согласии выселяться,
но для этого ей необходимо время для поиска жилья по договору аренды. Считают,
что в 2021 году существенно изменились жилищные условия ответчицы в связи с
приобретением в собственность жилого дома. Проживая в спорном доме, ответчица пользуется всеми
удобствами, водой, газом, электричеством, при этом не оплачивает коммунальные
платежи. Они намерены продать данное имущество, а проживание ответчицы им в
этом препятствует.
Просили
прекратить право пользование Паукиной И.Н. объектом незавершенного
строительства по адресу: ***.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Снежкин М.Е., Снежкина Е.П., Снежкина
Т.В. не соглашаются с решением суда,
просят его отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывают, что суд,
отказывая в удовлетворении исковых требований, нарушил права и законные
интересы Снежкиной Т.В. и Снежкина Е.П., поскольку в судебное заседание был
предоставлен договор о переходе прав на доли незавершенного строительства от
Снежкина М.Е. к Снежкиной Т.В. и на дату рассмотрения дела в суде первой
инстанции он не имел доли в спорном незавершенном строительстве.
Соответственно, при переходе права от Снежкина М.Е. к Снежкиной Т.В. у
ответчицы прекратилось право пользования спорным жилым помещением. Считают, что
суд необоснованно указал, что спорная квартира является единственным местом
жительства несовершеннолетней С.***,
поскольку ранее она была зарегистрирована в ***, а на дату рассмотрения дела в
суде первой инстанции, несовершеннолетняя зарегистрирована в жилом доме,
приобретенном Паукиной И.Н на средства материнского капитала. Суд необоснованно
трактует ст.54 п.2 Семейного кодекса РФ, поскольку каждый ребенок имеет право
жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право на совместное с
ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Отмечают, что данный иск был подан по причине постоянных скандалов с
ответчицей, что может повлиять на психику несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, ответчица не обращалась с претензиями либо с
иском в суд о расторжении договора
купли-продажи в связи с тем, что жилое помещение, приобретенное на средства
материнского капитала, не пригодно для проживания.
Суду первой инстанции необходимо было назначить судебную
экспертизу на предмет пригодности для проживания несовершеннолетних детей
жилого помещения по адресу: ***2.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов
дела следует и судом установлено, что Паукиной И.Н., Снежкиным Н.М. и Снежкиной
К.М. 10.03.2021 в долевую собственность приобретен жилой дом по адресу: ***, с
привлечением средств материнского капитала, что не оспаривалось ответчиком.
В жилом доме
по адресу: *** зарегистрированы Паукина И.Н. и ее несовершеннолетняя дочь С***.,
которая ранее была зарегистрирована по адресу: ***. Фактически,
несовершеннолетняя проживает с матерью Паукиной И.Н. и отцом Снежкиным М.Е. по
адресу: ***.
Из акта
проверки жилищно-бытовых условий *** от 05.08.2021, проведенной жилищной
комиссией МО «Старомайнский район» по заявлению Паукиной И.Н. следует, что дом
состоит из 2 комнат, жилая площадь 28.3 кв.м. Стены дома бревенчатые, с внешней
стороны отштукатурены, частично оклеены обоями, обои ободранные. Крыша
шиферная, местами наблюдаются сколы. Входная дверь деревянная, обшита
утеплителем. В помещении полы деревянные, окрашенные, в вспомогательном
помещении по окраинам около стены влажные. Оконные блоки деревянные,
окрашенные, без повреждений. Потолок обшит ДСП, сухой.
Одно
помещение сухое, в другом наблюдается влага. В доме имеется водопровод,
отопление печное. Дом находится в удовлетворительном состоянии.
Паукиной И.Н.
в администрацию МО «Старомайнский район» 25.08.2021 подано заявление на
реконструкцию дома.
Из акта
обследования жилищно-бытовых условий по
адресу: ***, проведенного отделом опеки и попечительства МО «Старомайнский
район» 09.09.2021 следует, что жилое помещение, представляет собой
одноквартирный, деревянный лом общей площадью около 28 кв.м. Туалет находится
на улице. Дом куплен на средства материнского (семейного) капитала. В доме две
комнаты, печное отопление, печка в плохом состоянии. Имеется холодная вода,
канализация. Проводка частично новая. На момент осмотра в доме никто не
проживает. В доме не имеется никакой мебели и бытовой техники, окна деревянные,
печка стоит только в одной комнате, сени отсутствуют. Надворные постройки в
непригодном состоянии, имеется баня, приусадебный участок, участок ухоженный,
засажен овощами. Считают, что жилое помещение пригодно для проживания,
воспитания и развития несовершеннолетних, но требуется капитальный ремонт.
В материалы
дела представлен договор дарения долей незавершенного строительством жилого
дома и земельного участка от 07.09.2021, заключенного между Снежкиным М.Е. и
Снежкиной Т.В., из которого следует, что Снежкин М.Е. подарил своей матери
Снежкиной Т.В. доли незавершенного строительством жилого дома и земельного
участка, расположенных по адресу: ***
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995
г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих
из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция
Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории
Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства,
а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае
прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением
собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи
собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить
его (часть 1
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном
случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном
порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N
14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе
баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих
правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют
другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована
государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого
помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение
взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования
фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается
необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении
соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П,
от 8 июня 2010 г. N 13-П
и определение
этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Часть 1
статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что
материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно преамбуле
Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г.,
ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной
охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после
рождения.
В силу положений статьи 3
Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей
ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того,
предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися
вопросами социального обеспечения, судами, административными или
законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему
обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на
уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного,
нравственного и социального развития ребенка (пункт 1
статьи 27 Конвенции).
Статьей 10
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом,
другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий
участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами,
но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные
права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2
статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом
жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается
место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или
опекунов.
Согласно пункту 2
статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок
имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать
своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за
исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права
на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее
развитие, уважение его человеческого достоинства.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они
обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном
развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и
воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1
статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3
статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства
детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением
родителей.
Из материалов дела следует, что ответчик с детьми с согласия истцов была вселена в спорное
жилое помещение в качестве члена семьи сособственника жилого помещения. Место
жительства несовершеннолетней определено соглашением между родителями, в
спорном жилом доме.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 11.01.2021 за Паукиной И.Н. сохранено право пользования жилым помещением по
адресу: ***, на период проживания в указанном жилом помещении ее
несовершеннолетних детей, но не более чем до достижения детьми
восемнадцатилетнего возраста, то есть до 31.08.2031 года, после чего Паукина
И.Н. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения. В настоящее время несовершеннолетние дети
проживают в доме и пользуются жилым помещением. Истцы не оспаривают их право
проживания в спорном жилом помещении.
Судом первой инстанции при разрешении дела также учтено
имеющее существенное значение для правильного его разрешения обстоятельство,
что С*** *** года в силу малолетнего возраста (8 лет) не может проживать
самостоятельно без законного представителя.
В соответствии со статьей 9
Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей
ООН 20 ноября 1989 г., государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не
разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев,
когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии
с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших
интересах ребенка.
По делу не оспаривался сторонами факт того, что
несовершеннолетняя С*** фактически проживает с матерью Паукиной И.Н. Судебного
постановления либо иного документа-основания, определяющего место жительства С.***
с отцом Снежкиным М.Е. с отцом, в материалах дела не имеется.
Признание Паукиной И.Н.. утратившей право пользования
спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться
существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное
проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои
родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с
несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2
статьи 54, пункту 1
статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
Доводы истцом о прекращении право пользования жилым
помещением Паукиной И.Н. в связи с приобретением другого жилья, судом первой
инстанции проверялись. При этом суд исходил из следующего, что в силу
малолетнего возраста Снежкиной Ксении она проживает с матерью, а поскольку
переселение матери повлечет так же переселение дочери, то юридически значимыми
являлись жилищные условия в доме ***. Из акта обследования жилищно-бытовых
условий следует, что дом требует
капитального ремонта. Следовательно, при указанных обстоятельствах, ребенок не
может проживать в данном доме.
При этом доводы Паукиной И.Н. о том, что материальное
положение не позволяет ей в короткие сроки произвести капитальный ремонт
приобретенного дома, истцами не опровергнуты. Снежкиным М.Е. так же не
представлены доказательства того, что предоставляемые им средства на содержание
дочери позволяют создать в приобретенном доме надлежащие жилищные условия для
дочери.
Суд так же учел, что в настоящее время выселение из спорного
дома ответчика сделает невозможным осуществлять ежедневную заботу, попечение,
воспитание своего ребенка при их раздельном проживании.
Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции должен
был назначить судебно-строительную экспертизу, не влечет отмену решения суда.
Данное ходатайство истцами в суде первой инстанциине заявлялось. В материалы
дела представлены документы о состоянии приобретенного ответчиком дома,
доказательств о том, что дом находится в состоянии пригодном для проживания
несовершеннолетнего ребенка, истцами не
представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Снежкина Максима Евгеньевича, Снежкина
Евгения Петровича, Снежкиной Тамары Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2022