УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Глебов А.Н.

Дело № 22-91/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 января 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н. с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника осужденного Рылина Д.О. – адвоката Волченковой С.В., 

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рылина Д.О. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2021 года, которым

 

РЫЛИН Денис Олегович,

***

 

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года.

 

На основании части 1 статьи 53 УК РФ Рылину Д.О. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Ульяновска; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

 

В соответствии с частью 1 статьи 72¹ УК РФ постановлено возложить на Рылина Д.О. обязанность пройти лечение от алкоголизма и наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложен на уголовно-исполнительную инспекцию.

 

Приговором решены вопросы об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; о вещественных доказательствах.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Рылин Д.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере. Данное преступление имело место в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Рылин Д.О., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд не учел его раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, наличие у него хронических заболеваний. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

 

В судебном заседании защитник Волченкова С.В. поддержала доводы жалобы осужденного и просила, изменив приговор, смягчить назначенное Рылину Д.О. наказание, прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам жалобы, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Рылина Д.О. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного судом верно были положены показания свидетеля Э*** И.Ю. - сотрудника полиции, согласно которым 24 августа 2021 года в ходе патрулирования района, он обратил внимание на ранее незнакомого Рылина Д.О., который вел себя подозрительно. Поскольку Рылин Д.О. не имел при себе документов, он был доставлен в отдел полиции, где было принято решение о его досмотре. В ходе досмотра в кармане одежды осужденного обнаружено вещество растительного происхождения.

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетеля  Э*** И.Ю., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, протоколом личного досмотра Рылина Д.О., справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Поскольку виновность Рылина Д.О. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он признал факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Рылина Д.О. квалифицированы верно по части 1 статьи 228 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Рылину Д.О. суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровье осужденного и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

 

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Рылина Д.О., в том числе и указанным им в апелляционной жалобе.

 

Учтено судом и то, что Рылин Д.О. в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проходил лечение в наркологической больнице. Согласно заключению комиссии экспертов страдает синдромом зависимости к алкоголю и к нескольким наркотическим средствам, нуждается в лечении. 

 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Рылина Д.О. возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены, оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, не имеется.

 

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального и Уголовного законов РФ при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Рылину Д.О. наказание  является справедливым и смягчению не подлежит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2021 года в отношении Рылина Дениса Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд  первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий