УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глухов
А.В. Дело № 12-31/2022 (12-391/2021)
73RS0011-01-2021-001210-58
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 20 января 2022
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Снежкина Игоря Викторовича на
постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 18 ноября
2021 года,
установил:
постановлением судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 18.11.2021 Снежкин И.В.
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в
виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Снежкин И.В. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить.
Не оспаривая факт
совершения административного правонарушения, указывает на несоразмерность
назначенного ему наказания.
Подробно позиция
Снежкина И.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1
ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может
быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства
по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
Положения названной
статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного
принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения
административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по
делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным
Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.3 ст.29.1
КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены
протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.
Из содержания п.4
ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о
возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов
дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае
составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными
лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела
либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при
рассмотрении дела.
КоАП РФ гарантирует
соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об
административном правонарушении.
Так, в соответствии
с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется
протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6
КоАП РФ.
В протоколе об
административном правонарушении указываются дата и место его составления,
должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии,
имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются
свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного
правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской
Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное
административное правонарушение, объяснение физического лица или законного
представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные
сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).
В силу ч.4 ст.28.2
КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть
предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном
правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по
содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч.6 ст.28.2
КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также
потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном
правонарушении.
В случае неявки
физического лица, или законного представителя физического лица, или законного
представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по
делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном
порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их
отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется
лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления
указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Толкование положений
ст.1.6, и ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет
прийти к выводу о том, что внесение изменений в протокол об административном
правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен
протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения
могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при
наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование
вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом,
указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности,
обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и
непосредственное участие его при составлении протокола по делу об
административном правонарушении и внесении изменений в указанный процессуальный
акт.
В связи с
изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно
вносить изменения в протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что 08.09.2021 в Майнский
районный суд Ульяновской области поступил на рассмотрение протокол об
административном правонарушении *** от 01.09.2021, составленный УУП МО МВД
России «Майнский» Хритиным В.А., в отношении Снежкина И.В.
Согласно определению
судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 14.09.2021 указанный
протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу для
устранения недостатков, поскольку в протоколе не было описано событие
вмененного Снежкину И.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ
(л.д. 15).
В последующем
указанный протокол об административном правонарушении вновь поступил в суд.
Однако определением
судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 18.10.2021 данный
протокол об административном правонарушении был повторно возвращен для устранения
недостатков, поскольку в протокол об административном правонарушении от
01.09.2021 были внесены исправления (раскрыто содержание события
правонарушения, путем внесения дополнений в текст протокола), тогда как из
содержания протокола и материалов дела не представлялось возможным определить,
что исправления были внесены в присутствии лица, привлекаемого к
ответственности, и о том, что данное
лицо извещалось о необходимости явиться для внесения изменений (л.д. 5-6).
29.10.2021 указанный
протокол вновь поступил на рассмотрение в суд. При этом в протоколе имелись
дополнения в виде текстовой записи, произведенной от имени Снежкина И.В.,
согласно которой с исправлениями он был ознакомлен. В этой же графе имеется
подпись Снежкина И.В. (л.д. 8).
Рассмотрев дело по
существу, судья Майнского районного суда Ульяновской области 18.11.2021 вынес
оспариваемое постановление.
В то же время с данным постановлением
согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные,
свидетельствующие о том, что первичные изменения в протокол об административном
правонарушении, касающиеся содержания события правонарушения, были внесены в
присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении. Кроме того, в деле отсутствуют сведения об извещении Снежкина
И.В. о необходимости явки в орган для внесения указанных изменений в протокол
об административном правонарушении.
Более того, в графе «копию протокола получил»
имеется подпись Снежкина И.В., которую он поставил при первичном составлении
протокола об административном правонарушении 01.09.2021. Однако данных о
вручении или направлении лицу, привлекаемому к ответственности, копии протокола
об административном правонарушении после внесения в него исправлений, в
материалах дела не имеется.
Таким образом, при
внесении в протокол об административном правонарушении изменений должностным
лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требования КоАП
РФ соблюдены не были.
Принимая решение о
привлечении Снежкина И.В. к административной ответственности, судья районного
суда, располагая сведениями о допущенных процессуальных нарушениях, в своем
постановлении от 18.11.2021 указал, что нарушений требований закона при
составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Однако допущенные по
настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
являются существенными.
Согласно ч.3 ст.26.2
КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном
правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного,
протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым
доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как
составлен с существенным нарушением процессуальных требований.
При этом КоАП РФ не
предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения
протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган,
должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на
указанные акты, принятые по делу.
Согласно ч.ч.1, 4
ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,
толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.
3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких
обстоятельствах, постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской
области от 18.11.2021 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на
основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление
Майнского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2021 года, в
отношении Снежкина Игоря Викторовича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу
об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1
статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев