У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кобин О.В.                                                                      Дело № 7-11/2022

73RS0001-01-2021-009886-71

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           20 января 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вдовина Евгения Александровича на постановление заместителя руководителя Ульяновского УФАС России от 20 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением заместителя руководителя Ульяновского УФАС России Попова К.Ю. от 20.09.2021 № 148 от 20.09.2021 председатель конкурсной комиссии Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска Вдовин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.11.2021  указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Вдовин Е.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что, действительно, только одна заявка ИП Ф*** Ю.Н. на участие в конкурсе полностью соответствовала требованиям конкурса. Однако  к участию в конкурсе были допущены и все другие участники за исключением ИП П*** Я.А.

При этом в данном случае неисполнение конкурсной комиссией отдельных процедурных требований не привело к нарушению принципов открытости, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников конкурса, а также публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.

Ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку он как председатель конкурсной комиссии не имел возможности единолично повлиять на коллегиальное решение комиссии.

Полагает, что в данном деле имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное им правонарушение не повлекло негативных последствий.

Подробно позиция Вдовина Е.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Вдовина Е.А. и его защитника Афанасьеву И.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 этого же Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Вдовин Е.А., являвшейся на момент совершения нарушения председателем конкурсной комиссии Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, нарушил порядок допуска заявителей к участию в конкурсе, а именно: в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии на размещение сезонных НТО (нестационарные торговые объекты) по реализации кваса, мороженного, бахчевых культур, прочих товаров на территории МО «город Ульяновск» от 17.03.2021 из всех поданных заявок (в том числе по реализации кваса подано 178 заявок) отклонена была только заявка ИП П*** Я.А. в связи с тем, что эта заявка не отвечала условиям конкурса (содержала данные, не соответствующие требованиям к виду объекта).

Между тем поступившие заявки других участников с неполным пакетом документов должны также были быть отклонены в соответствии с п. 3.6 Положения о проведении конкурса на размещение сезонных НТО на территории МО «Город Ульяновск», утв. Постановлением мэрии города Ульяновска от 23.03.2011 г. № 1096, однако этого сделано не было.

По данному факту 15.07.2021 в отношении председателя конкурсной комиссии Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска Вдовина Е.А. начальником отдела Ульяновского УФАС России Степановой М.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 29-30, том 1).

По результатам административного расследования в отношении председателя конкурсной комиссии Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска Вдовина Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 240 - 243, том 1).

Факт совершения вменяемого правонарушения и вина председателя конкурсной комиссии Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска Вдовина Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности председателя конкурсной комиссии Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска Вдовина Е.А. в совершении правонарушения и его действия правильно квалифицировали по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ходе производства по делу установлено, что председателем конкурсной комиссии Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска Вдовиным Е.А., нарушен порядок допуска заявителей к участию в конкурсе на размещение сезонных НТО по реализации кваса, мороженного, бахчевых культур, прочих товаров на территории МО «город Ульяновск». Это событие имело место 17.03.2021.

Привлекая председателя конкурсной комиссии Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска Вдовина Е.А. к административной ответственности, должностное лицо, а в дальнейшем и судья районного суда исходили из того, что поступившие заявки участников с неполным пакетом документов должны были быть отклонены в соответствии с п. 3.6 Положения о проведении конкурса на размещение сезонных НТО на территории МО «Город Ульяновск», утв. Постановлением мэрии города Ульяновска от 23.03.2011 г. № 1096, однако этого сделано не было.

Неполнота представленных участниками на конкурс документов заключалась в следующем.

Участники претендовали на размещение своих нестационарных торговых объектов сразу по нескольким адресам. При этом необходимо было оформить отдельную заявку с полным пакетом документов на каждый адрес, по которому участник намеревался разместить свой нестационарный торговый объект.

В этом пакете документов должен был быть подлинник или надлежащим образом заверенная копия документа (справки) налогового органа, подтверждающего отсутствие у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, полученного не ранее чем за один месяц до дня подачи заявки (п. 2.2 Положения о проведении конкурса на размещение сезонных НТО на территории МО «Город Ульяновск», утв. Постановлением мэрии города Ульяновска от 23.03.2011 г. № 1096).

Между тем, как уже отмечалось выше, указанными участниками  были поданы заявки сразу по нескольким адресам, однако оригинал документа (справки) об отсутствии задолженности был приложен только в одной из заявок каждого участника. К остальным заявкам каждым из участников были приложены незаверенные копии этого документа, что формально противоречит требованиям п. 2.2 Положения о проведении конкурса на размещение сезонных НТО на территории МО «Город Ульяновск», утв. Постановлением мэрии города Ульяновска от 23.03.2011 г. №1096

Полагаю, что совершенное деяние (допуск участников к конкурсу) само по себе не повлекло негативных последствий, поскольку при наличии у каждого из участников по одному экземпляру оригинала документа (справки) об отсутствии задолженности у конкурсной комиссии Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска не возникло сомнений в подлинности приложенных к остальным заявкам копий этих же документов (справок).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное председателем конкурсной комиссии Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска Вдовиным Е.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Более того, наоборот, действия конкурсной комиссии и ее председателя привели к тому, что жителям г. Ульяновска своевременно стали оказываться социально значимые услуги (обеспечение квасом, мороженным, бахчевыми культурами, прочими товарами), а юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям своевременно предоставлено право реализовать указанную продукцию в размещенных на территории г. Ульяновска сезонных НТО.

Таким образом, формальные нарушения, допущенные при решении  вопроса о допуске к участию в конкурсе, негативных последствий не повлекли.

Недовольство отдельных участников конкурса результатами конкурса напрямую не связано с действиями конкурсной комиссии и её председателя в стадии допуска участников к конкурсу. Это недовольство связано с последующей оценкой конкурсной документации, допущенных к конкурсу участников. Однако эта стадия работы конкурсной комиссии и её председателя не является предметом исследования по данному делу, так как это выходит за пределы действий, вмененных в вину председателю конкурсной комиссии Вдовину Е.А.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного заместителя руководителя Ульяновского УФАС России от 20 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2021 года, вынесенные в отношении председателя конкурсной комиссии Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска Вдовина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,  подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Следует также иметь в виду, что, рассматривая жалобу на постановление заместителя руководителя Ульяновского УФАС России от 20 сентября 2021 года о привлечении Вдовина Е.А. к административной ответственности, судья районного суда в своем решении необоснованно увеличил объем вмененного в вину Вдовину Е.А. обвинения.

Как уже отмечалось выше, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Вдовину Е.А. вменено совершение действий, нарушающих порядок допуска заявителей к участию в конкурсе на размещение сезонных НТО по реализации кваса, мороженного, бахчевых культур, прочих товаров на территории МО «город Ульяновск» от 17.03.2021.

Однако суд в своем решении указал, что Вдовин Е.А. не только нарушил порядок допуска заявителей к участию в конкурсе, но и допустил нарушения при оценке поданных на конкурс документов, в результате чего однотипные проекты получили разное количество баллов.

Между тем совершение каких-либо действий, которые привели к неправильной оценке поданных на конкурс документов, в вину Вдовину Е.А. не вменялось.

С учетом изложенного, указанные выводы в любом случае подлежали исключению и решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление заместителя руководителя Ульяновского УФАС России от 20 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2021 года, вынесенные в отношении председателя конкурсной комиссии Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска Вдовина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов