УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Кириченко В.В.

Дело № 22-141/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

31 января 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Карапетяна С.Р. и адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зиганшина Д.К. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2021 года, которым

 

КАРАПЕТЯНУ Севаку Рафиковичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе адвокат Зиганшин Д.К. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Отмечает, что Карапетян С.Р. за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. С марта 2021 года трудоустроен, работает в настоящее время, к труду относится добросовестно, принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения. Имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду. Посещает мероприятия воспитательного характера, правильно на них реагирует. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания обучался в профессиональном училище, получил специальность, к учебе относился добросовестно. Добровольно погашает гражданский иск по приговору суда, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Карапетяна С.Р.

 

Считает, что суд должным образом не учел положительные тенденции в поведении осужденного, заключение администрации исправительного учреждения, наличие у Карапетяна С.Р. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение заявленного потерпевшей гражданского иска при отсутствии исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения. Полагает, что при условно-досрочном освобождении Карапетян С.Р. будет активнее погашать гражданский иск. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Ф*** указала, что изложенные в ней доводы являются необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что Карапетян С.Р. принимает недостаточные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Указывает, что осужденный имел во владении транспортное средство, которое реализовал сразу после совершения преступления, имея возможность возместить причиненный вред. За время отбывания наказания Карапетян С.Р. не стремился к получению дополнительных источников дохода для осуществления выплат. Приступил к возмещению вреда за несколько месяцев до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Полагает, что Карапетян С.Р., являясь иностранным гражданином, имея вид на жительство, не имея постоянного места жительства, после освобождения будет депортирован, покинет территорию Российской Федерации и не будет выплачивать гражданский иск. Считает, что постановление суда необходимо оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

 

- осужденный Карапетян С.Р. и адвокат Зиганшин Д.К. подержали доводы  жалобы, просили постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить;

- прокурор Салманов С.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы,  возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 

Согласно представленным материалам Карапетян С.Р. осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2020 года по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Приговором суда с Карапетяна С.Р. в пользу потерпевшей Ф*** взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

 

Начало срока отбывания наказания Карапетяна С.Р. - 26 октября 2020 года, окончание срока - 25 апреля 2023 года.

 

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные сведения, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении  целей наказания и исправлении осужденного.

 

В связи с  этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания  наказания.

 

Карапетян С.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Карапетян С.Р. в целом характеризуется положительно. За период отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно. На профилактическом учете не состоит. К труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, имеет 5 поощрений, взысканий не имел. За время отбывания наказания обучался в профессиональном училище, получил специальность, к учебе относился добросовестно. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Карапетяна С.Р. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

По приговору суда Карапетян С.Р. имеет гражданский иск о компенсации потерпевшей морального вреда в размере 700 000 рублей. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали. В добровольном порядке Карапетян С.Р. через своих родственников выплатил потерпевшей за период с июня 2021 года по октябрь 2021 года денежную сумму в размере 39688 рублей, а в ноябре 2021 года еще 8350 рублей. До этого какие-либо перечисления не производились.

 

Несмотря на положительные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, добровольное частичное возмещение вреда, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Карапетяну С.Р. возможно применить условно-досрочное освобождение.  

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, сведения о добровольном частичном возмещении вреда, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию сторон и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Карапетяна С.Р., в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Зиганшина Д.К., надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

 

Судом первой инстанции верно учтено отношение осужденного к возмещению причиненного преступлением вреда потерпевшей. В постановлении суда правильно указано, что у Карапетяна С.Р. не было объективных причин для возмещения причиненного преступлением вреда в столь незначительном размере. Несмотря на добровольное частичное возмещение вреда Карапетян С.Р. не принял все должные меры по погашению исковых требований потерпевшей.

 

При этом судом первой инстанции было учтено, что с Карапетяна С.Р. в порядке гражданского судопроизводства решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года в пользу детей потерпевшей Ф*** в качестве компенсации морального вреда был взыскан еще 1 000 000 рублей, а также другие суммы в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

 

Судом первой инстанции верно учтено, что осужденный Карапетян С.Р. или иностранное государство Республика ***, гражданином которой он является, гарантий исполнения приговора в части гражданского иска не представили.

 

Это подтверждается справкой из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, поступившей в суд апелляционной инстанции, согласно которой из Республики *** не поступали сведения о гарантиях исполнения приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2020 года в отношении Карапетяна С.Р. в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

 

В суде первой инстанции защитник Зиганшин Д.К. указал, что осужденный Карапетян С.Р. имеет регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: ***, и намерен проживать в Российской Федерации.

 

Однако согласно поступившим в суд апелляционной инстанции справкам из отделов по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска и МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, регистрация Карапетяна С.Р. по адресу: ***, истекла 16 января 2021 года. В настоящее время у Карапетяна С.Р. имеется действующая регистрация на территории Российской Федерации только по месту отбывания наказания по адресу: *** Вид на жительство Карапетяна С.К. истекает 24 августа 2022 года и не продлевался.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Карапетяна С.Р. без учета других объективных данных.

 

Мнение администрации исправительного учреждения и позиция сторон были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2021 года в отношении осужденного Карапетяна Севака Рафиковича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий