УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2021-000526-20
Судья Гуляев С. А.
Дело № 33-174/2022 (33-5192/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Резвановой
Гельнуры Фатыховны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 18 мая 2021 года с учетом определения того же суда от 17 июня 2021 года об
исправлении описки по делу № 2-1-320/2021, которым постановлено:
исковое заявление Резвановой Гельнуры Фатыховны к комитету
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО
«Мелекесский район» Ульяновской области, Абульхановой Гельшат Фатыховне,
Яковлевой Гельнагар Фатыховне, Исмагилову Фатахетдину Фатыховичу, Исмагилову
Раису Хатыбулловича, Исмагиловой Эльвире Хатыбулловне о признании права
собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за Резвановой Гельнурой Фатыховной, *** года
рождения, право собственности на 1/1345
долю земельного участка в праве общей долевой собственности земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель:
земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства.
Настоящее решение после вступления в законную силу будет
являться основанием для государственной регистрации права собственности на долю
земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Возвратить
Резвановой Гельнуре Фатыховне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру
№ 2 от 7 апреля 2021 года в размере 955,14 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
Резвановой Г.Ф. – адвоката Мингачева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Резванова Г.Ф. обратилась в суд с иском к комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский
район» Ульяновской области, Федеральной службе государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности
на земельную долю в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ***а
умер её отец И*** Ф. Она является наследником первой
очереди после смерти отца. И*** Ф. проживал по адресу: ***, совместно с ней.
Она после смерти отца фактически приняла в наследство его личное имущество, в
том числе автомобиль марки ВАЗ 210740. Она не обращалась к нотариусу с
заявлением о вступлении в наследственные права, срок подачи заявления был
пропущен. В состав наследственного имущества также входили земельные паи
в СПК ***, размер доли 1/538. Просила признать право
собственности в порядке наследования на земельные паи, расположенные в СПК ***,
доля 1/538, кадастровый номер земельного участка ***.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков
Абульханову Г.Ф., Яковлеву Г.Ф., Исмагилова Ф.Ф., Исмагилова Р.Х., Исмагилову
Э.Х. и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Резванова Г.Ф. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение, признав за ней право собственности в
порядке наследования на земельный участок в размере 1/538 доли. В обоснование
жалобы указывает, что суд неправильно рассчитал размер долей, значительно уменьшил ее
долю, фактически признав право на 2 части из 5 долей наследников. Она в ходе
судебного разбирательства фактически доказала, что приняла наследственное
имущество в полном объеме, ответчики в течение 6 месяцев после смерти
наследодателя не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства. Следовательно, она имеет право на 1/538, а не на 1/1345 доли.
Ответчик Абульханова Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что к нотариусу
она не обращалась, вещи отца не брала, а также подтвердила факт принятия ею
(истцом) наследства после смерти их отца. Обращает внимание, что другие наследники
имущество наследодателя не принимали, с наследодателем совместно не проживали.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец
Резванова Г.Ф. является дочерью И*** Ф., *** года рождения, который умер ***.
Детьми умершего И*** Ф. также являются ответчики Абульханова
Г.Ф., Яковлева Г.Ф., Исмагилов Ф.Ф., а также сыном наследодателя являлся И***
Х.Ф., умерший ***, наследниками после смерти которого являются его дети – ответчики
Исмагилов Р.Х., Исмагилова Э.Х.
Согласно свидетельству № *** на право собственности на землю
И*** Ф. на основании постановления главы администрации Мелекесского района Ульяновской
области № 301 от 14 декабря 1994 года была выделена земельная доля 9,5 га с
оценкой 409 баллогектаров в СПК ***.
И*** Ф. значится в выписках из протоколов № 1 от 21 февраля
1992 года и № 2 от 10 ноября 1992 года
общего собрания колхоза «Д***» ***, реорганизованного в СПК *** и списка лиц,
имеющих право на получение земельного и имущественного пая, под порядковым № ***. Земельная доля определена в размере 9,3 га.
15 апреля 2014 года И*** Ф. было оформлено завещание,
согласно которому он завещал свое имущество, в том числе земельный участок и
расположенный на нем жилой дом по адресу: ***, своим детям в равных долях.
Материалами дела подтверждено, что после смерти И*** Ф. было
заведено наследственное дело № *** от 17 июня 2010 года. С заявлениями о
принятии наследства к нотариусу обращались ответчики Абульханова Г.Ф., Яковлева
Г.Ф. 17 июня 2010 года, истец Резванова Г.Ф. – 10 августа 2010 года.
Свидетельства о праве на наследство наследниками не получены.
Из копии кадастровой выписки усматривается, что земельный
участок, расположенный в СПК *** имеет кадастровый номер ***. Имеются сведения
о регистрации за наследодателем права собственности на спорный земельный
участок.
Судом установлено, что после смерти И*** Ф. открылось наследство, состоящее из
1/538 земельной доли участка с кадастровым номером *** земель
сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ***.
После смерти И*** Ф. наследство приняли его дети, однако
свои права на наследственное имущество надлежащим образом не оформили.
Резванова Г.Ф., ссылаясь на факт принятия наследства после
смерти отца, с которым она проживала совместно, обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Абзацем
вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
Согласно
пункту 1
статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1152 и статьей 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник
должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя
из положений статьи 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как
путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче
свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником
действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В
силу пункта 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается,
пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под
совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В
качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в
принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день
открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства
или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в
суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о
проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных
услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества
расходов, предусмотренных статьей 1174
Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению,
пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия
могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими
лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия
наследства, установленного статьей 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие
совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в
праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о
фактическом принятии наследства.
В
целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником
могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с
наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение
и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт
транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на
проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При
отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения
об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих
требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии
спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового
производства.
Руководствуясь приведенными нормами закона и установив
изложенные выше фактические обстоятельства дела, наличие у наследодателя наследников
по закону, которые наряду с истцом приняли наследство после смерти отца, суд
первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования Резвановой Г.Ф.
частично, в размере 2/5 доли спорной доли земельного участка
сельскохозяйственного назначения.
Определяя размер доли истца таким образом, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что дети наследника И*** Х.Ф., умершего ***,
- Исмагилов Р.Х., Исмагилова Э.Х. заявили об отказе от наследственных прав на
спорное имущество в пользу истца.
Ответчики из числа других наследников по закону Яковлева
Г.Ф., Абульханова Г.Ф., Исмагилов Ф.Ф. также заявили о своих правах на спорное
наследственное имущество.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во
внимание, так как не основаны на нормах закона и противоречат материалам дела.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
18 мая 2021 года с учетом определения того же суда от 17 июня 2021 года об
исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Резвановой
Гельнуры Фатыховны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2022.