У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2021-005449-84
Судья Надршина Т.И. Дело №
33а-287/2022 (33а-5316/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 февраля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Исоева Кумриддина Расоевича на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 30 сентября 2021 года по делу № 2а-2059/2021, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Исоева Кумриддина Расоевича к Управлению федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области об оспаривании решения органа власти,
отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя УФСИН России по
Ульяновской области и ФСИН России – Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Исоев
К.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – УФСИН
России по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене решения от
08.07.2021 № 75/Т0-199-нв о неразрешении въезда в Российскую
Федерацию.
Требования
мотивировал тем, что в настоящее время
отбывает наказание по приговору суда в
виде лишения свободы сроком на 10 лет.
В
июле 2021 г. ему было вручено
уведомление УФСИН России по Ульяновской области о принятия решения о неразрешении въезда в
Российскую Федерацию. С указанным
распоряжением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета норм международного
права.
Являясь
уроженцем Республики ***, он проживал с
2007 г. на территории *** области. 18.07.2013 зарегистрировал брак с Шевцовой (Исоевой) Е.В., у
которой на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь Боровик К. Супруга и ее
ребенок являются гражданами Российской Федерации. С
момента приезда в Российскую Федерацию он полностью адаптировался к
условиям жизни, русскому языку и культуре. На территории Российской
Федерации у него проживают близкие родственники.
Судом к участию по делу в качестве заинтересованных лиц
привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Министерство юстиции
Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Исоев К.Р. не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с
нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы
указывает на доводы, изложенные в иске.
Не соглашается с выводом суда о том, что наличие у него жены
и ее несовершеннолетнего ребенка – граждан Российской Федерации, не влечет в
безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики,
принятых в отношении него, незаконными и нарушающими право на уважение его
личной и семейной жизни. В обоснование позиции ссылается на судебную практику
Европейского суда по правам человека.
В возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по
Ульяновской области, ФСИН России
просят решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции
кроме представителя УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН
России, другие лица, участвующие в деле,
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения
суда.
Правовое положение иностранных граждан в Российской
Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный
закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации», согласно ст.4 которого иностранные граждане
пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с
гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных
Федеральным законом.
В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального
закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» въезд в Российскую
Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в
случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или
непогшпенную судимость за совершение умышленного преступления на территории
Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии
с федеральным законом.
Как установлено судом, Исоев К.Р., *** года рождения,
является гражданином Республики ***, проживал на территории Российской
Федерации в *** области.
Приговором Павло-Посадского городского суда Московской
области от 22.07.2013, с учетом определения
судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от
15.10.2013 Исоев К.Р. осужден по ч.4 ст.188, ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3
ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии
строго режима.
04.03.2019 Министерством юстиции Российской Федерации издано
распоряжение № 986-рн о нежелательности
пребывания (проживания) в Российской
Федерации Исоева К.Р., подлежащего
освобождению из мест лишения свободы.
30.06.2021 в УФСИН России по Ульяновской области
поступили документы для принятия решения о неразрешении истцу въезда в
Российскую Федерацию.
08.07.2021 УФСИН России по Ульяновской области прияло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении
Исоева К.Р. сроком
на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости
в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С данным решением
Исоев К.Р. был ознакомлен 12.07.2021.
Вывод суда первой инстанции о том, что решение УФСИН России по Ульяновской области от
08.07.2021 № 75/ТО-199-нв о
неразрешении въезда в Российскую Федерацию Исоеву К.Р. является законным и
обоснованным, принятым в пределах
предоставленных органу полномочий и при наличии к тому оснований, представляет
собой адекватные меры государственного
реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения
законодательства Российской Федерации, не является чрезмерным или неоправданным
вмешательством государства в личную жизнь истца.
Само
по себе семейное положение Исоева К.Р.,
наличие у него родственников, проживающих на территории Российской
Федерации, не влечет в безусловном порядке признание распоряжения нарушающим
его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом
степени общественной опасности преступных деяний заявителя и не противоречит
правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой
признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица
за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24.04.1996 «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»),
а Исоев К.Р. совершил на территории Российской Федерации,
в том числе особо тяжкие преступления. В свою очередь, данное обстоятельство
свидетельствует о наличии исходящей от
Исоева К.Р. реальной угрозы общественному порядку, правам
и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных
мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на
территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в
компетенции государства.
Принимая
оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам
большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в
зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную
судимость, в том числе за умышленные
совершения особо тяжких
преступлений, семейных связей на территории России или его нежелания
покидать территорию Российской Федерации.
С
учетом того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с
соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями
законодательства, у суда отсутствовали достаточные основания для признания
оспариваемого решения УФСИН России
по Ульяновской области
незаконным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и им дана оценка, с которой следует
согласиться.
Принятое по делу решение является правильным, основано на
надлежащей оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании
норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в
соответствии с ч.1 ст. 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не
допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 30
сентября 2021 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Исоева Кумриддина Расоевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 03.02.2022.