У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2021-005115-19

Судья Земцова О.Б.                                             Дело № 33а-334/2022 (33а-5365/2021)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      1 февраля 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Пулькиной Н.А.,                    

судей Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В.

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркеловой Марии Андреевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2021 года, с учетом определения того же суда от            15 ноября 2021 года об исправлении описки, по делу № 2а-1979/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Маркеловой Марии Андреевны к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району города  Ульяновска и города Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города  Ульяновска и города  Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Абдрафиевой Гюзяль Рифкатьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о  признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возмещении судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  Маркеловой М.А.  поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Абдрафиевой Г.Р., представителя  УФССП России по Ульяновской области Кирилиной Е.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Маркелова М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России  по Ульяновской области Абдрафиевой Г.Р., УФССП России по Ульяновской области о  признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2021, возобновлении исполнительного производства.

Требования мотивировала тем, что в ОСП по  Железнодорожному   району г.Ульяновска и г.Новоульяновску находится исполнительное  производство о  возложении  на Кузнецова А.О. обязанности осуществить перенос  санитарно-технического оборудования.

29.07.2021  судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску Абдрафиева Г.Р. проводила осмотр квартиры должника Кузнецова А.О.

В акте о совершении исполнительных действий от 29.07.2021 указано,  решение суда исполнено в полном объеме. Однако должник не произвел необходимых действий по переносу водопроводных и канализационных труб с общей межквартирной стены, ограждающей жилую комнату, гидромассажная ванна также находится в помещении ванной комнаты.

30.07.2021  исполнительное  производство было окончено в связи с фактическим  исполнением, с чем она не согласна.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кузнецов А.О.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маркелова М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на доводы административного искового заявления. Указывает, что решение суда не исполнено в полном объеме. В ванной комнате зафиксировано крепление водопроводных и канализационных труб непосредственно к межквартирной стене, ограждающей жилую комнату. Также  зафиксирован факт в ванной комнате гидромассажной ванны. Судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство.

В возражениях на апелляционную жалобу  УФССП России по Ульяновской области  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции  Кузнецов А.О. не явился,  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом  установлено, что  решением   Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от  29.10.2020  частично удовлетворен иск Маркеловой  М.А.

На Кузнецова А.О. возложена  обязанность осуществить перенос санитарно-технического оборудования: унитаза, ванны, кухонной мойки в квартире, расположенной по адресу: *** в положение, указанное в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С  Кузнецова А.О. в  пользу Маркеловой М.А. взысканы   судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований  Маркеловой  А.О. в части возложения обязанности произвести замеры предельно допустимого уровня шума при работающем оборудовании на максимальном уровне гидромассажной ванны в квартире № 93 после произведенного демонтажа санитарных приборов, водопроводных и канализационных труб со смежной межквартирной стены, смонтировать звукоизоляцию с воздушным зазором на стену смежную с квартирой № 93, требований о взыскании компенсации морального вреда, требований о взыскании судебных расходов, в остальной части исковых требований к   Кузнецову Д.О.  отказано.

Апелляционным определением  судебной  коллегии по гражданским делам  Ульяновского областного суда  от 20.04.2021   решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы  Маркеловой М.А., Кузнецова Д.О.  – без удовлетворения.

21.07.2021 в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску Управления УФССП России по Ульяновской области для исполнения поступил исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом г. Ульяновска на основании  указанного решения.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску Управления УФССП России по Ульяновской области Абдрафиевой Г.Р. возбуждено исполнительное производство № 111957/21/73042-ИП  о возложении на Кузнецова А.О. обязанности осуществить перенос санитарно-технического оборудования: унитаза, ванны, кухонной мойки в квартире, расположенной по адресу: ***, в положение, указанное в выписке из ЕГРН об объекте  недвижимости в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскателем является Маркелова М.А.

30.07.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства Кузнецова А.О., составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что решение суда исполнено в полном объеме, перенесены: унитаз, ванна, кухонная мойка в квартире, расположенной по адресу: *** в положение, указанное в выписке ЕГРН об объекте недвижимости.

30.07.2021  исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований  Маркеловой  М.А., суд пришел к выводу о том, что   в связи с  исполнением  должником Кузнецовым А.О. требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство обоснованно окончено  судебным приставом-исполнителем.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания (ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно п.1 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оканчивая  исполнительное  производство в связи с фактическим исполнением решения суда,   судебный пристав-исполнитель не  проверил доводы  взыскателя о том, что решение суда  исполнено  не в полном объеме.

Так, в акте о совершении исполнительных действий от 29.07.2021   взыскателем указаны   замечания о том,  что  водопроводные трубы прикреплены к общей стене, стоит гидромассажная ванна.

На момент окончания исполнительного производства в его материалах отсутствовали доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа, заключение (отчет) специалиста, фиксирующие выполненные должником конкретные работы, предусмотренные в исполнительном листе.

Из  апелляционного определения судебной коллегии по  гражданским делам  Ульяновского  областного суда  от  20.04.2021  следует, что  перенос  сантехнического оборудования повлечет и демонтаж трубопроводов, проведенных к данному оборудованию. Действующим законодательством не запрещено использование  в квартире гидромассажной ванны при наличии согласования   на переоборудование  ванной  комнаты с уполномоченными органами.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя  Абдрафиевой Г.Р. об  окончании исполнительного производства  от  30.07.2021  является преждевременным.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене согласно п.4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как постановленное  нарушением норм материального и процессуального права, с  принятием  нового  решения об удовлетворении  административных требований  Маркеловой  М.А. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                         2 сентября 2021 года, с учетом определения того же суда от 15 ноября 2021 года об исправлении описки отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Маркеловой Марии Андреевны  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя  ОСП по Железнодорожному району города  Ульяновска и города  Новоульяновску Абдрафиевой Гюзяли Рифкатьевны от 30 июля 2021 года об окончании исполнительного производства № 111957/21/73042-ИП.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 03.02.2022.