УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-008210-55
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-257/2022(33- 5279/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4428/2021
по апелляционной жалобе Горенока Георгия Алексеевича на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2021 года, с учетом определения того
же суда от 2 ноября 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Горенока
Георгия Алексеевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) о взыскании невыплаченной надбавки к пенсии - оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя истца – Миридоновой С.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица УМВД
России по Ульяновской области – Батраковой Е.В., представителя третьего лица
ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Логиновой О.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Горенок Г.А. обратился в суд
с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации в Ленинском районе г.
Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о взыскании невыплаченной надбавки
к пенсии.
Требования мотивировал тем, что он является пенсионером по
Министерству внутренних дел Российской Федерации, с 16.05.1999 - получателем
ведомственной пенсии за выслугу лет. Согласно акту освидетельствования ФКУ «ГБ
МСЭ по Ульяновской области» от 25.04.2017 ему установлена инвалидность ***
группы по общему заболеванию бессрочно. Считает, что с 25.04.2017 имеет право
на получение надбавки к ведомственной пенсии за выслугу лет по уходу за
пенсионером, являющимся инвалидом *** группы, предусмотренной ст.17 Закона РФ
от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, и их семей». Однако по вине специалиста Государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском
районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), выписка из акта
освидетельствования об установлении истцу инвалидности *** группы от 11.05.2017
в отдел пенсионного обслуживания УМВД России по Ульяновской области
своевременно направлена не была, факт получения истцом ведомственной пенсии по
линии МВД РФ не уточнялся. Только после его обращения в 2021 году с
соответствующей жалобой указанный документ ответчиком был направлен адресату,
надбавка была назначена к пенсии за выслугу лет и пересчитана за период,
предшествовавший дню обращения, но не более чем за 12 месяцев, то есть с
03.06.2020. Таким образом, осталась недополученной по вине ответчика надбавка к
ведомственной пенсии за выслугу лет по уходу за пенсионером, являющимся
инвалидом *** группы за период с 25.04.2017 по 02.06.2020 в размере
216 025 руб. 92 коп.
Просил суд взыскать с Государственного учреждения –
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное) в пользу истца невыплаченную за период с 25.04.2017 по
02.06.2020 надбавку к ведомственной пенсии за выслугу лет по уходу за
пенсионером, являющимся инвалидом *** группы, исходя из расчетного размера
пенсии на день вынесения судебного решения, в сумме 216 025 руб. 92 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев данный спор, суд, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горенок Г.А. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, и принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что им было
представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих наличие виновных
действий (бездействия) ответчика, а именно не информировании его о возникшем у
него праве на получение надбавки к ведомственной пенсии, не направлении
сведений о группе инвалидности в ЦФО (Пенсионный отдел) УМВД России по
Ульяновской области. Указывает, что обязанности по реализации социальной
политики Российской Федерации в области государственного пенсионного
обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области выражает несогласие с
её доводами, считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственное
учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно
ст.17 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации,
органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее
-Закон РФ от 12.02.1993 №4468-1), к пенсии за выслугу лет, назначаемой
лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в
минимальном размере), начисляются следующие надбавки: пенсионерам, являющимся
инвалидами I группы либо достигшим 80-летнего возраста, - на уход за ними в
размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой
статьи 46 настоящего Закона; к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам,
указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном
размере), начисляются следующие надбавки: а) пенсионерам, являющимся инвалидами
I группы либо достигшим 80-летнего возраста, - на уход за ними в размере 100
процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46
настоящего Закона.
В силу положений статей 50, 51 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, работа по пенсионному
обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей
осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством
внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний,
Федеральной службой судебных приставов, Федеральной службой безопасности
Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и
Следственным комитетом Российской Федерации применительно к порядку назначения
и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами
для органов социальной защиты населения.
Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их
семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении
пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской
Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы
исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы
безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации
и Следственного комитета Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, истец является пенсионером МВД РФ, с 16.05.1999 года - получателем
ведомственной пенсии за выслугу лет. Актом освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» от 25.04.2017 истцу установлена инвалидность *** группы по
общему заболеванию бессрочно (справка МСЭ-***).
Также, Горенок Г.А. по линии Пенсионного фонда Российской
Федерации с 15.11.2007 является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ),
установленной в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В периоды с 15.11.2007 по 30.11.2011 и с 12.12.2011
«бессрочно» учреждением медико-социальной экспертизы (филиал - бюро № 12 ФГУ
«ГБ МСЭ по Ульяновской области») истцу устанавливалась *** группы инвалидности
от общего заболевания.
25.04.2017 Бюро № 4 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» истцу была установлена *** группа инвалидности от общего заболевания.
Выписка из акта освидетельствования справка МСЭ-*** органом
медико-социальной экспертизы (ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области») направлена в
адрес ответчика заказным письмом и им
получена 15.07.2017.
03.06.2021 УМВД России по Ульяновской области в
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) был
направлен запрос выписки из акта медико-социальной экспертизы от 11.05.2017.
Выписка поступила в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД
России по Ульяновской области 17.06.2021.
Истцу надбавка назначена и пересчитана за период, предшествующий дню его обращения,
но не более чем за 12 месяцев, т.е. с 03.06.2020.
Ссылаясь на положения статей
15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд
с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Горенока
Г.А.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1
истцу произведен перерасчет за 12 месяцев предшествующих дню обращения за
перерасчетом надбавки.
Отказывая Гореноку Г.А. в удовлетворении заявленного иска,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований
для взыскания с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) невыплаченной надбавки к пенсии не имеется.
Как указано выше, выписка поступила в отдел пенсионного
обслуживания ЦФО УМВД России по Ульяновской области 17.06.2021, спорная
надбавка назначена и пересчитана за
период, предшествующий дню его обращения, но не более чем за 12 месяцев, т.е. с
03.06.2020.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при
разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства,
представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы
суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в
объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В суде апелляционной инстанции сторона истца настаивала на
том, что правовым основанием для удовлетворения заявленных требований является
п.3 Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв.
Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 2122-1), в соответствии с которым ПФР
обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по
вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Между тем данный довод был предметом
рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был отклонен.
Суд первой инстанции правильно указал, что в силу п.3
Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв. Постановление
ВС РФ от 27.12.1991 № 2122-1) ПФР обеспечивает
разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам,
относящимся к компетенции ПФР. Назначение и выплата надбавки предусмотренной
ст.17 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1
в данном случае относиться к полномочиям органов пенсионного обеспечения УМВД
России по Ульяновской области.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик допустил
виновное бездействие, которое выразилось в ненаправлении сведений о группе
инвалидности в ЦФО УМВД России по Ульяновской области, не основан на нормах
пенсионного законодательства и не влечет отмену судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны
позиции стороны истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции,
где им дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на
которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства,
представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов
другой стороны.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без
внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом
правильно, поэтому, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17
сентября 2021 года, с учетом определения того же суда от 2 ноября 2021 года об
исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горенока
Георгия Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 января 2022 года.