У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2021-009052-95

Судья Самылина О.П.                                      Дело №33а-239/2022 (№33а-5261/2021)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       25 января 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Пилесева Александра Александровича – Дычковой Ольги Владимировны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2021 года по делу №2а-3698/2021, по которому постановлено:

административное исковое заявление прокурора Засвияжского района г.Ульяновска к Пилесеву Александру Александровичу о признании водительского удостоверения недействительным удовлетворить.

Признать водительское удостоверение ***, выданное *** Пилесеву Александру Александровичу, *** года рождения, недействительным.

Возложить на Пилесева Александра Александровича обязанность сдать водительское удостоверение *** в МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения информации о признании недействительным водительского удостоверения на имя Пилесева Александра Александровича в базу данных Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области.

Взыскать с Пилесева Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора           Федечко Ф.И., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Засвияжского района г.Ульяновска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Пилесеву А.А. о признании водительского удостоверения недействительным.

В обоснование административного иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска проверки соблюдения гражданами, страдающими наркоманией, алкоголизмом, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности, были выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Согласно информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Пилесев А.А. имеет водительское удостоверение, выданное ***, однако по сведениям ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с 02.02.2005 административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «*** Наличие у административного ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права на управление транспортным средством, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Прокурор просил признать водительское удостоверение серии ***, выданное *** Пилесеву А.А., *** года рождения, недействительным.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пилесева А.А. – Дычкова О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Считает заключение судебной экспертизы, проведенной по настоящему административному делу, ненадлежащим доказательством, поскольку оно основано на сведениях медицинской карты больного до 2010 года. С 2010 года в медицинской карте не имеется сведений об употреблении Пилесевым А.А. *** При назначении судебной экспертизы должны были учитываться сведения об отсутствии у административного ответчика *** на дату обращения прокурора в суд.

Судом не учтено, что в 2012 году Пилесев А.А. проходил медицинское обследование, и ему была выдана медицинская справка для получения водительского удостоверения. Оснований не доверять медицинскому учреждению, выдавшему Пилесеву А.А. медицинскую справку, согласно которой он допущен к управлению транспортными средствами, не имеется. 

С даты получения водительского удостоверения по настоящее время    Пилесев А.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался, трудоустроен, имеет положительные характеристики с места работы.

Установленный Пилесеву А.А. диагноз не подтверждается медицинскими документами.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которые включают в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст.23 данного Федерального закона).

Выдача водительского удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ст.45 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377.

В силу положений ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п.7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2016 №41495), которые устанавливают порядок, сроки диспансерного наблюдения, основания для постановки и снятия с учета.

Согласно названному Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2 (F10-F19) стойкой ремиссии сроком три года. Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения также принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Как установлено судом, Пилесев А.А., *** года рождения, имеет водительское удостоверение ***, выданное *** МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

По сведениям ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» административный ответчик с 2005 года находится под диспансерным наблюдением с диагнозом ***

Пилесев А.А. не может быть допущен к управлению транспортным средством на основании утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 Перечня медицинских противопоказаний «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ – F10-F16, F18, F19»

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психиатрической экспертизы от 01.09.2021 №2506, проведенной ГКУЗ «Ульяновская клиническая психиатрическая больница имени Копосова В.А.» Пилесев А.А. страдает ***, о чем свидетельствует высокая ***, установление диагноза в специализированном медицинском учреждении и подтверждение его соответствующими записями в медицинской документации. Страдает ***, о чём свидетельствует длительное, целенаправленное ***, факты многократных госпитализаций для прохождения лечения в ГУЗ УОКНБ, и факт нахождения на диспансерном наблюдении у врача-нарколога.

На момент выдачи водительского удостоверения имелись выявленные заболевания «***» и «***» без ремиссии.

Снятие Пилесева А.А. с диспансерного наблюдения у врача-нарколога в ГУЗ УОКНБ возможно только после подтверждения ремиссии «*** и «***». Так как ремиссия не подтверждена, то противопоказания для управления транспортным средством имеются.

При принятии решения суд надлежаще оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении права Пилесева А.А. на управление транспортными средствами, поскольку установленный административному ответчику диагноз препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает опасность причинения вреда окружающим.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, об отсутствии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, об отсутствии с 2010 года сведений об употреблении Пилесевым А.А. ***, не опровергают правильность принятого по делу решения и не влекут его отмену.

Материалами дела установлен факт правомерности нахождения        Пилесева А.А. на учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом «***».

Наличие данного диагноза у административного ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

В силу приведенных выше норм права в отношении пациентов с диагнозом *** решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у них подтвержденной стойкой ремиссии заболевания.

Поскольку в отношении административного ответчика врачебной комиссией такого решения не принято, оснований для отказа в удовлетворении административного иска прокурора у суда не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом обстоятельства.

Принятое по делу решение является правильным, основано на надлежащей оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пилесева Александра Александровича – Дычковой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2022.