УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина
И.В.
Дело № 12-47/2022 (12-410/2021)
73RS0014-01-2021-000976-19
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 3
февраля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Альфа Пенза» Кузьмич Галины Владимировны на постановление
судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 30.11.2021 ООО «Альфа Пенза» привлечено к
административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1
КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Альфа Пенза» Кузьмич
Г.В. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим
отмене, производство по делу прекращению.
Указывает, что
требования указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 ООО «Альфа
Пенза» не нарушены, поскольку обществом в случае отсутствия у посетителя
средств индивидуальной защиты органов дыхания ответственный работник не допускает
посетителей в торговый зал.
Ссылается на то, что
представленный надзорным органом материал является недопустимым
доказательством, поскольку в акт были внесены неоговоренные изменения после его
подписания представителем общества.
Утверждает, что на
момент подписания указанного акта какие-либо нарушения в нем не значились.
Кроме того, копия
протокола об административном правонарушении административным органом ООО
«Альфа-Пенза» не направлялась.
Подробно позиция
защитника ООО «Альфа-Пенза» Кузьмич Г.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующим выводам.
Административная
ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил
поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой
существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной
ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Частью 2 ст.20.1.6
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия
(бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение
вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных
частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не
содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Из материалов дела
об административном правонарушении следует, что в вину ООО «Альфа-Пенза» вменено
то, что 01.09.2021 в 13 часов 15 минут в ходе мониторинга в магазине «Красное и
Белое», расположенном по адресу:
Ульяновская область, Николаевский район, р.п.Николаевка, ул.Карла Маркса, 3/26
выявлены нарушения абз.2 пп.9.2.5 указа
Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 «О введении режима
повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и
организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» в части допуска посетителя в торговое
помещение без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Альфа-Пенза»
протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Привлекая ООО
«Альфа-Пенза» к ответственности, судья районного суда указал, что обстоятельства
дела, а также вина ООО «Альфа-Пенза» в совершении вменяемого правонарушения
подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом от
01.09.2021 о результатах мониторинга исполнения организациями указа Губернатора
Ульяновской области от 12.03.2020 № 19.
При этом, оценивая указанный
акт о результатах мониторинга от 01.09.2021, судья признал его достоверным
доказательствам.
Вместе с тем, с
такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из
материалов дела, составленный 01.09.2021 акт о результатах мониторинга изначально
содержал сведения об отсутствии вменяемого в вину юридическому лицу нарушения в
магазине «Красное и Белое» по адресу: Ульяновская область, Николаевский район,
р.п. Николаевка, ул. Карла Маркса, 3/26.
Вместе с тем
впоследствии, в неустановленное в ходе рассмотрения дела время, в указанный акт
неустановленным лицом внесены исправления, согласно которым имелся допуск
посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания в организацию
(помещение).
В то же время
первоначальный вариант акта о результатах мониторинга от 01.09.2021 составлялся
в присутствии представителя ООО «Альфа-Пенза» Бахмутовой Е.А. и членов
мониторинговой группы Ульянова С.Г. и
Иванова Э.Г.
Однако внесенные в
указанный акт в неустановленное время исправления о событии административного
правонарушения подписями представителя ООО «Альфа-Пенза» Б*** Е.А. удостоверены
не были. В п.11 акта имеется лишь одна подпись, визуально имеющая сходство с
подписью Ульянова С.Г. (л.д. 40-41).
Допрошенная в
судебном заседании суда первой инстанции
Б*** Е.А. пояснила, что на момент проверки и составления акта каких-либо
нарушений выявлено не было и в акте о результатах мониторинга на момент его
подписания вменяемое нарушение, указанное в п.11 акта, отражено не было. Кроме того Б*** Е.А.
пояснила, что на момент проверки отсутствовал документ о назначении
ответственного работника, который ею был истребован у руководства и представлен
в административный орган (л.д.128).
Вместе с тем
указанным обстоятельствам должная правовая оценка в ходе рассмотрения дела не
дана. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника юридического
лица о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей членов
мониторинговой группы.
Более того, вопреки
выводам суда, в материалах дела отсутствует сопроводительное письмо либо иной
документ, подтверждающие, что юридическому лицу направлялась копия протокола об
административном правонарушении. Сам по себе список внутренних почтовых
отправлений, согласно которому в адрес ООО «Альфа-Пенза» направлялась некая
корреспонденция, не может являться безусловным доказательством того, что
юридическому лицу направлялась именно копия протокола об административном
правонарушении по рассматриваемому делу.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений
ч.ч. 1, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности
только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена
его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3
ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеуказанных
обстоятельствах, учитывая, что по делу имеются неустранимые сомнения в
виновности привлекаемого к административной ответственности лица, постановление
судьи районного суда по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Пенза» подлежит
отмене, производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
состоявшееся по делу постановление.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменить,
производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев