УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-008442-38
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-358/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Карабанова А.С.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4608/2021
по апелляционной жалобе представителя Ляшенко
Михаила Сергеевича – Цыганковой Анастасии Андреевны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2021 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ляшенко Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью
«АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ляшенко М.С.
обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал на то, что 19 января
2021 г. между ним и акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО
«Альфа-Банк») был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ему был
предоставлен кредит в сумме 1 010 000 руб. под 11,5 % годовых на срок
60 месяцев. В тот же день в обеспечение обязательств по кредитному договору
между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования.
1 марта 2021 г. кредит был досрочно погашен и прекратил свое
действие. Соответственно прекратил действие и договор страхования, заключенный
для обеспечения исполнения обязательств по кредиту. Таким образом, у него появилось
право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период
страхования. С данными требованиями он обратился к ответчику с претензией, ответа
на которую не получил.
До обращения в суд с иском он обращался к финансовому
уполномоченному, решением которого в удовлетворении его требований отказано, с
чем он не согласен, поскольку в связи с погашением кредита существование
страхового риска прекратилось по иным, чем страховой случай, обстоятельствам,
что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ влечет возвращение
части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования.
Истец просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возврат страховой премии в размере
100 267 руб. 26 коп., неустойку 100 267 руб. 26 коп., компенсацию
морального вреда 10 000 руб., штраф, судебные расходы 2000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
АО «Альфа-Банк».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ляшенко М.С. – Цыганкова А.А. просит отменить решение суда и
принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении.
Ссылаясь на статьи 420, 432, 935, 940, 942, 958 Гражданского
кодекса РФ, статьи 28, 31, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите
прав потребителей», считает неправомерным вывод суда об отсутствии оснований
для прекращения договора страхования и взыскания части страховой премии.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует,
что 19 января 2021 г. между АО «Альфа-Банк» и Ляшенко М.С. был заключен
кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит
в размере 1 010 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,5 % годовых.
В тот же день между Ляшенко
М.С. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № *** по
программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» в
соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья со сроком
действия 60 месяцев.
Договором страхования
предусмотрены страховые риски: «Смерть застрахованного в течение срока
страхования»; «Установление застрахованному инвалидности первой группы в
течение срока страхования»; «Дожитие застрахованного до события недобровольной
потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного
(основного) места работы».
Размер страховой премии по
договору страхования составил 102 570 руб. 32 коп., из которых страховая
премия по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»
составила 70 450 руб. 18 коп., по риску «Потеря работы» - 32 120 руб.
14 коп. Страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность
застрахованного», «Потеря работы» составляет 892 225 руб. 15 коп.
Договором установлено, что
страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность
застрахованного» устанавливается единой и фиксированной на весь период
страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору
потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать.
По риску «Потеря работы» при
досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского
кредита полис-оферта продолжает действовать. При этом страховая выплата
осуществляется в размере 115 % от 1/30 ежемесячного платежа застрахованного по
договору потребительского кредита в соответствии с первоначальным графиком
платежей за каждый день нахождения застрахованного в статусе безработного, не
более чем за 90 дней нахождения застрахованного в статусе безработного в
течение срока страхования, но не более 35 000 руб. в месяц.
Кроме того, 19 января 2021 г. между Ляшенко М.С. и ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №*** по программе
«Страхование жизни и здоровья» в соответствии с Условиями добровольного
страхования жизни и здоровья № *** со сроком действия 60 месяцев.
Данным договором предусмотрены страховые риски «Смерть
застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события,
произошедшего в течение срока страхования», «Установление застрахованному
инвалидности первой группы в течение срока страхования в результате внешнего
события, произошедшего в течение срока страхования». Размер страховой премии
составил 15 203 руб. 53 коп., страховая сумма установлена единой на все
риски и составляет 892 226 руб. 15 коп.
1 марта 2020 г. кредит
досрочно погашен истцом, в связи с чем он обратился в ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии. По итогам
рассмотрения его заявления был осуществлен возврат страховой премии по договору
страхования № *** пропорционально неиспользованному периоду страхования в
размере 12 894 руб. 48 коп. Возврат страховой премии по договору № ***
осуществлен не был, в связи с чем истец обратился к финансовому
уполномоченному.
Решением уполномоченного по
правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 июля 2021 г. в
удовлетворении требований Ляшенко М.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о
взыскании страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки за
нарушение срока возврата страховой премии отказано.
Не согласившись с решением
финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и отказывая Ляшенко
М.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из
того, что погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не
является основанием прекращения договора страхования и возникновения у
страховщика обязательства по возврату страховой премии.
С данным выводом суда первой
инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и
подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктами 1,
4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в
заключение договора.
Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 934
Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),
уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или
выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного
возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события
(страхового случая).
В соответствии со статьей
958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления
срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность
наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска
прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким
обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по
причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном
порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим
предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой
деятельностью.
При досрочном прекращении
договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи,
страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в
течение которого действовало страхование.
По смыслу приведенных норм
права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после
вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового
случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае
подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите
имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а
также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла
страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового
возмещения.
Ляшенко М.С. не
воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные
сроки, при которых ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить
уплаченную страховую премию в полном объеме.
Согласно абзацу 2 пункта 3
статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя
(выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая
премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором
страхования.
Между тем из условий
договора страхования, заключенного между сторонами по полису № ***,
усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия
договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по
кредиту либо от досрочного погашения кредита. В случае исполнения обязательств
по кредиту, договор страхования продолжает действовать и за страховщиком
сохраняется обязанность произвести страховую выплату при наступлении события,
являющегося страховым случаем.
При указанных обстоятельствах
вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не
прекращает действие договора страхования в отношении Ляшенко М.С., и страховая
премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи
958 Гражданского кодекса РФ, основан на правильном применении приведенных выше
норм права и является верным.
В целом доводы апелляционной
жалобы повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом
заявлении, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с
ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств,
являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств,
которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу
чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального
и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ляшенко Михаила Сергеевича – Цыганковой Анастасии Андреевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1
февраля 2022 г.