У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Касымова
Э.Р.
Дело №12-23/2022 (12-383/2021)
73RS0024-03-2021-000957-28
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 января 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Разиновой Людмилы Алексеевны на
постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 ноября
2021 года,
установил:
постановлением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.11.2021 Разиновой Л.А.
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
15 000 по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В вину Разиновой
Л.А. было вменено то, что 23.09.2021 в 10 часов 58 минут в торговом зале
магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Ульяновская область, Цильнинский
район, с.Большое Нагаткино, ул.Торговая площадь, д.17 она, в нарушение п.5.6
Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима
повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и
организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности»,
повторно находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах
приобретения товаров, тем самым повторно нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Ранее Разинова Л.А. была
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ
постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.03.2021, которое
вступило в законную силу 16.03.2021.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, Разинова Л.А. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
ссылается на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности оплатить
назначенный административный штраф.
Подробно позиция
Разиновой Л.А. изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о
восстановлении срока на обжалование. В обоснование ходатайства указывает, что
копия судебного акта была получена после выписки из медучреждения.
Изучив доводы
ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части,
касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи
жалобы не пропущен.
В судебное заседание
Разинова Л.А. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что вмененное Разиновой Л.А. деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.20.6.1 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность, в том числе, за повторное совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1
ст.20.6.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение правил
поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой
существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Вина Разиновой Л.А.
в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Согласно п.5.6 Указа
Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 граждане обязаны использовать
средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров,
выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, а также при
пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси.
Факт совершения Разиновой
Л.А. вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в деле
доказательствами (фотоматериалами, объяснениями Разиновой Л.А. от 23.09.2021,
протоколом об административном правонарушении от 23.09.2021, постановлением от
04.03.2021, вынесенным по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Разиновой Л.А. и
сведениями о вступлении его в законную силу).
Протокол об
административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ и является
допустимым доказательством по делу.
Доводы жалобы о
тяжелом материальном положении не являются основанием для отмены или изменения
судебного акта, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении Разиновой
Л.А. всех зависящих от нее мер по недопущению вмененного правонарушения.
Находясь в торговом
зале магазина, Разинова Л.А. должна была использовать средства индивидуальной
защиты органов дыхания.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом обстоятельств
дела. Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и
соответствует установленным в ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного
наказания.
Допущенное нарушение
посягает на общественные отношения в области обеспечения общественной
безопасности, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или
устранения угрозы для жизни, здоровья людей, в связи с чем оснований для
снижения административного штрафа, либо для вывода о малозначительности не
имеется.
Порядок привлечения
к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 ноября 2021 года оставить
без изменения, жалобу Разиновой Людмилы Алексеевны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов