УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев И.А.
Дело №22-219/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
7 февраля
2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Шаталина И.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2021 года, которым
ШАТАЛИНУ Игорю Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – принудительными работами.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Шаталин И.А. не соглашается с
постановленным решением, считает его несправедливым.
Оспаривает
позицию администрации учреждения, не поддержавшей его ходатайство, о том, что у
него неустойчивое поведение.
Указывает,
что полученные в 2017 году взыскания были им перекрыты поощрениями и с тех пор
он не нарушает режим содержания, прилагает все усилия для своего исправления.
Обращает
внимание на положительную характеристику с места работы, наличие у него ряда
поощрений, официальное трудоустройство, нахождение на облегченных условиях
содержания. Иск, назначенный по приговору, им выплачен в полном объеме.
Полагает,
что из всего вышесказанного, его поведение является стабильным, а решение суда
ошибочно.
Просит
пересмотреть решение суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил отказать в
удовлетворении жалобы, судебное решение оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 апреля 2017 года Шаталин И.А.
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.
Гражданский иск заявлен не был.
Осужденный отбывает наказание с 7 апреля 2017 года, конец срока наказания – 6 апреля 2026 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания – принудительными работами.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного,
его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Шаталин И.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания – принудительными работами.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 13
поощрений (за добросовестное отношение к труду; за хорошее поведение, активное участие в жизни колонии),
состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 25 августа 2020 г., трудоустроен на должность
кухонного работника в столовую больницы.
При этом Шаталин И.А. имел 2
взысканий, которые в настоящее время сняты, последнее снято 27 марта 2018 года.
Администрация исправительного учреждения ходатайство
осужденного не поддержала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания,
в том числе материалы личного дела, данные о личности и поведении осужденного,
который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал
нарушения порядка отбывания наказания.
При этом суд принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Шаталину И.А. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в
удовлетворении его ходатайства.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
ноября 2021 года в отношении Шаталина Игоря Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий