УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-010876-55
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-330/2022 (33-5361/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 1 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой
Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Чуканова
Равиля Хабибулла оглы на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30
сентября 2021 года с учетом определения того же суда от 26 ноября 2021 года об
исправлении описки по делу № 2-4500/2021, которым постановлено:
в
удовлетворении иска Чуканова Равиля Хабибулла оглы к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в
Ульяновской области о признании недействительными и отмене протокола о
выявлении излишне выплаченных
гражданину сумм пенсии от 21 июня 2021 года № 083100-ПР-27632 и решения
от 21 июня 2021 года № 083100-ВЗ-5634 о
взыскании сумм пенсии, излишне
выплаченных пенсионеру, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Чуканов Р.Х.о. обратился в суд с
иском к Государственному учреждению - Центру
по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного Фонда Российской
Федерации в Ульяновской области (в настоящее время – Государственное
учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской
области, далее – Центр по выплате пенсий) о признании недействительными и отмене протокола и постановления об удержании
излишне выплаченных сумм пенсии. В обоснование иска указал, что
в 2007
году Государственный Фонд
Социальной защиты Азербайджанской
Республики города Баку назначил
ему пенсию по старости по достижению возраста 63 лет.
Выплата пенсии ему производилась через
Наримановский филиал Азербайджанского Международного Банка. В июне 2017 года в связи с выездом в
Российскую Федерацию им было подано заявление в названный филиал Банка, в котором он просил производить выплату пенсии и получение пенсии через банкоматы Банка
России. В связи с таким
заявлением ему был открыт выход на международные линии. С июля 2017 года он получал пенсию в
банкоматах на территории города Ульяновска, последние три месяца он получал
пенсию в банкоматах АК БАРС Банк.
Последний раз он
получал пенсию в банкомате названного Банка в ноябре 2020
года. В декабре 2020 года он
получил гражданство Российской Федерации. С этого времени в банкоматах
он не получал пенсию, остаток денежных средств на
его счете не изменялся. 11 января 2021
года он обратился в орган пенсионного обеспечения в г. Ульяновске
с заявлением о назначении ему пенсии как
гражданину Российской Федерации,
в заявлении он указал, что пенсию по линии Фонда Социальной защиты
Азербайджанской Республики не
получает. Пенсия в России ему была
назначена. 21 июня 2021 года
пенсионным органом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных
гражданину сумм пенсии №083100-ПР -27632, а также принято решение №
083100-ВЗ-5634 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.
Он не согласен с таким решением,
поскольку с декабря 2020 года
и по 31 марта 2021 года он не получал
пенсию по линии Фонда Социальной
защиты Азербайджанской Республики. В данных документах указано, что в связи с
установлением факта получения им
пенсии в Азербайджанской Республике,
выплата пенсии в период с 11
января по 31 марта 2021 года производилась
ему неправомерно, в связи с чем будет производиться удержание
из его пенсии по 20 %, начиная с 1 июля 2021 года до полного
погашения долга. Просил признать недействительными и отменить протокол о
выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 21 июня 2021 года №
083100-ПР-27632 и решение от 21 июня 2021 года № 083100-ВЗ-5634 о взыскании
сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Чуканов Р.Х. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные доводам, изложенным в иске. Полагает, что сведения о том, что
пенсия ему выплачивалась, не означает, что он ее получал. Представленные им
доказательства об остатках денежных средств на его счетах были судом
необоснованно отвергнуты. Суд не проверил и не установил, получал ли он
пенсионные суммы за январь, февраль, март 2021 года. Также суд не проверил и не
подверг сомнению письмо, представленное ответчиком о получении им пенсионных
сумм. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие
значение для дела.
На основании постановления Правления Пенсионного фонда
Российской Федерации от 7 мая 2021 года № 174п с 1 октября 2021 года
Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации
Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области реорганизовано в
форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 58 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического
лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности
присоединенного юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из
сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть
гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга
и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой
стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии
гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым
установить по делу процессуальное правопреемство, произвести замену ответчика –
Государственное учреждение - Центр по
выплате пенсий и обработки
информации Пенсионного Фонда Российской
Федерации в Ульяновской области, его правопреемником – Государственное
учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области.
В возражениях на жалобу ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, с 11
января 2021 года Чуканов Р.Х., *** года рождения, является получателем страховой пенсии
по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
С 14 мая 2021 года Чуканову Р.Х.о. бессрочно установлена *** группа
инвалидности ***.
Согласно протоколу Центра по выплате пенсий от 21 июня 2021 года в
отношении Чуканова Р.Х.о. выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по
старости за период с 11 января по 31 марта 2021 года в сумме 24 193 руб.
91 коп.
Как указано в протоколе от 21 июня 2021 года, 11 января 2021 года
Чуканов Р.Х.о. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по
старости. В заявлении Чуканов Р.Х.о. не указал о получении пенсии на территории
Азербайджанской Республики. Согласно сведениям, поступившим от Государственного
фонда социальной защиты в подчинении Министерства труда и социальной защиты
населения Азербайджанской Республики Чуканов Р.Х.о. являлся получателем пенсии
в Азербайджанской Республике. В связи с сокрытием факта получения пенсии на территории
Азербайджанской Республики выплата пенсии за период с 11 января по 31 марта
2021 года производилась неправомерно.
Решением Центра по выплате пенсий от 21 июня 2021 года № 083100-ВЗ-5634
в отношении Чуканова Р.Х.о. постановлено производить удержание из сумм пенсии с
1 июля 2021 года в размере 20%.
Полагая
протокол и решение Центра по выплате пенсий незаконными, а также настаивая на
том, что пенсию в Азербайджанской Республике в период с 1 января по 31 марта
2021 года не получал, Чуканов Р.Х. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая
в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в справке Государственного Фонда социальной
защиты Азербайджанской Республики от 10
мая 2021 года указано на право получения истцом
пенсии Азербайджанской Республики за
период по 31 марта 2021 года, в связи с чем пенсию на территории
Российской Федерации в период с 1 января по 31 марта 2021 года истец получал
незаконно.
Однако, данные выводы суда основаны на
неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, что
в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
является основанием для отмены судебного решения.
Положения
об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений
или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств,
влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее
выплаты, предусмотрены статьей 28
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
вступившего в силу с 1 января 2015 года.
Согласно
частям 1
и 2 статьи 28
Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»
(далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) физические и
юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся
в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в
случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное
представление сведений, предусмотренных частью 5
статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход
средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии,
виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный
ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 5
статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их
выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего
рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В
соответствии с частью 1 статьи
29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ удержания из
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на
основании: 1)
исполнительных документов; 2)
решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм
страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений
фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в
связи с нарушением положений части 5
статьи 26 названного закона; 3)
решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к
страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям)
вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном
порядке.
Удержано
может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством
Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии,
фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов,
осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем
20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3
статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
При
рассмотрении исковых требований Чуканова Р.Х.о. приведенные нормативные
положения судом первой инстанции применены неправильно, без учета положений
Гражданского кодекса
Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Нормы,
регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60
Гражданского кодекса Российской Федерации.
На
основании пункта 1
статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109
данного кодекса.
Не
подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и
приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда,
причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы,
предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии
недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По
смыслу положений подпункта 3
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются
неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы,
предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности
заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение
вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы,
которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и
возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные
суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом
недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При
этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств)
презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина,
получившего названные в данной норме
виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных
сумм.
Как
указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 26 февраля 2018 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7
Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,
пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в
связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой» (далее - постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П),
содержащееся в главе 60
Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств
вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу,
конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского
конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости
в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции
Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод
человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17,
часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно
осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института
неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и
обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего
конституционным требованиям.
Таким
образом, нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата
определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках
правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
В постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П
отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о
наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств
Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по
инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации,
признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии
процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь
формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические
обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии
признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была
назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 года № 7-П,
от 13 июня 1996 года № 14-П,
от 28 октября 1999 года № 14-П,
от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П
и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1
(часть 1), 2,
7,
18,
19
и 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой
определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства,
препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном
итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное
обеспечение (статья 39,
части 1 и 2,
Конституции Российской Федерации) (абзац девятый
пункта 4 Постановления).
С
учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и
изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с
гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия
по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему
денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого
гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина
при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их
возврата.
Согласно
части 1
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Суд
определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не ссылались (часть 2
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в
решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в
качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты
судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение
перед другими (части 1
и 4 статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При
принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие
обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен
быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
В мотивировочной
части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные
судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми
руководствовался суд (часть 4
статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела
судом первой инстанции).
По
данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Чуканова Р.Х.о.,
возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм
материального права являлось установление факта получения Чукановым Р.Х.о. в
период с 1 января по 31 марта 2021 года пенсий, назначенных пенсионными
органами двух государств (Российской Федерации и Азербайджанской Республики), а также то обстоятельство, имела
ли место со стороны Чуканова Р.Х.о. недобросовестность в получении указанных
выплат.
Поскольку
добросовестность гражданина (в данном случае Чукаова Р.Х.) при разрешении
требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа о взыскании
с лица излишне выплаченных ему сумм пенсии презюмируется, суду первой инстанции
следовало возложить бремя доказывания факта получения истцом выплат и
недобросовестности Чуканова Р.Х.о. при получении им пенсии на ответчика -
пенсионный орган, принявший решение о взыскании излишне выплаченных истцу сумм
фиксированной выплаты за период с 1 января по 31 марта 2021 года.
Отказывая
в удовлетворении иска Чуканова Р.Х.о., суд первой инстанции сослался на ответ
правления Государственного фонда социальной защиты Азербайджанской Республики
от 3 мая 2021 года № 21631238756 на запрос пенсионного органа, в котором в
отношении Чуканова Р.Х.о. указано: дата назначения пенсии: 1 апреля 2007 года;
номер пенсионного дела; *** (Наримановский район города Баку); вид пенсии:
трудовая пенсия по возрасту; трудовой стаж до 1 января 1992 года: 29 лет 10
месяцев 4 дня; трудовой стаж с 1 января 1992 года по 1 января 2006 года: 14
лет; период, учтенный при начислении пенсии: 2004-2005 годы; пенсия выплачена
по: 31 марта 2021 года в размере 520,16 маната.
Из
содержания данного ответа следует, что он поступил на запрос пенсионного органа
Российской Федерации от 11 марта 2021 года.
Материалами
дела подтверждено, что Чуканов Р.Х.о. обратился в ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе
г. Ульяновска 11 января 2021 года.
Страховая
пенсия по старости истцу назначена ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска
решением от 20 апреля 2021 года с 11 января 2021 года.
Данные
обстоятельства указывают на добросовестность действий истца, а также на то, что
пенсионный орган был поставлен Чукановым Р.Х.о. в известность, что ранее он
получал пенсию на территории иностранного государства, и пенсионный орган имел
возможность проверить данные сведения до решения вопроса о назначении истцу
пенсии.
Порядок
установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий,
фиксированной выплаты к страховой пенсии определен в статье 21
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
Перечень
документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и
перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила
обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе
работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том
числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской
Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок
документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила
выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за
их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила
ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и
документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной
форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации. Требования
к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются
Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6
статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Необходимые
для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут
быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не
находятся в распоряжении государственных органов, органов местного
самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам
местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие
документы включены в определенный Федеральным законом
от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг» перечень документов (часть 7
статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Иные
необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное
обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления
либо подведомственных государственным органам или органам местного
самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на
бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить
указанные документы по собственной инициативе (часть 8
статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Орган,
осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи
документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также
достоверность содержащихся в них сведений (часть 9
статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
В
соответствии с частью 6
статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17
ноября 2014 года № 884н были утверждены Правила
обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной
пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению,
их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе
лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской
Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления,
перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами
«О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации», которые действовали до 1 января 2022 года,
то есть в период возникновения спорных отношений (далее - Правила № 884н).
Пунктом 22
Правил № 884н было установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда
Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности,
дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным
индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления
документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и
достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие
сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;
запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных
государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных
государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в
случае если такие документы не представлены заявителем по собственной
инициативе.
Пунктом 23
Правил № 884н было определено, что решения и распоряжения об установлении или
об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного
фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного
рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного
фонда Российской Федерации.
Исходя
из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по
старости и иных пенсионных выплат осуществляется территориальным органом
Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам
законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его
компетенции; принимает заявление о назначении пенсионных выплат со всеми
документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся
за назначением пенсионных выплат, разъяснение, какие документы он должен
представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие
документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе
необходимых для назначения пенсионных выплат документов пенсионный орган
осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного
самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых
находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность
выдачи представленных документов; принимает решения о назначении пенсионных
выплат или об отказе в их назначении на основе всестороннего, полного и
объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим
пенсионным органом документов.
Установленные
по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что данные требования
закона пенсионным органом при решении вопроса о назначении Чуканову Р.Х.
страховой пенсии были соблюдены.
Кроме
того, истцом в материалы дела были представлены документы из банка, на открытый
в котором счет поступала Чуканову Р.Х.о. пенсия из Азербайджанской Республики
до декабря 2020 года, которые ответчиком в ходе судебного разбирательства не
опровергнуты.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть
признано законным и обоснованным, подлежит отмене, по делу надлежит принять
новое решение, которым исковые требования Чуканова Р.Х.о. к Государственному
учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области удовлетворить; признать незаконными протокол о выявлении излишне
выплаченных гражданину сумм пенсии от 21 июня 2021 года № 083100-ПР-27632 и
решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от 21 июня
2021 года №083100-ВЗ-5634.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30
сентября 2021 года с учетом определения того же суда от 26 ноября 2021 года об
исправлении описки отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Чуканова Равиля Хабибулла оглы к
Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации
по Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконными протокол о выявлении излишне
выплаченных гражданину сумм пенсии от 21 июня 2021 года № 083100-ПР-27632 и
решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от 21 июня
2021 года №083100-ВЗ-5634.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2022.