УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шестаева Н.И.                                  Дело № 12-35/2022 (12-396/2021) 

73RS0002-01-2021-012823-34

 

РЕШЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                27 января 2022 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Гайфулина Равиля Константиновича на постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10.11.2021 Гайфулину Р.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В вину Гайфулину Р.К. было вменено то, что 20.09.2021 в 15 часов 30 минут он находился в общественном месте – в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Полбина, д.48, в нарушение требований п.п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

В жалобах, направленных в Ульяновский областной суд, Гайфулин Р.К. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалоб указывает на то, что вмененное правонарушение он не совершал, в зале ожидания автовокзала находился в маске. Маска была снята перед выходом из помещения. Указывает на незаконное задержание сотрудниками полиции, без наличия на то оснований. Ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты штрафа. Полагает, что при назначении наказания впервые суду следовало назначить наказание в виде предупреждения. В нарушение процессуальных норм, с протоколом он ознакомлен не был. Ссылается на то, что является ***.    

Подробно позиция Гайфулина Р.К. изложена в жалобах.

В судебное заседание Гайфулин Р.К. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалоб и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Гайфулину Р.К. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина Гайфулина Р.К. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалоб обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Подпунктом 5.6 п.5 Указа Губернатора Ульяновской области №19 от 12.03.2020 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями (далее Указ №19), в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого Гайфулину Р.К. правонарушения, установлена обязанность граждан носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования).

Факт нахождения Гайфулина Р.К. в помещении автовокзала по адресу: г.Ульяновск, ул. Полбина, д.48, без средств индивидуальной защиты органов дыхания подтверждается имеющимися в деле доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 20.09.2021, рапортом сотрудника полиции от 21.09.2021, фотоматериалами).

Более того, в протоколе об административном правонарушении Гайфулин Р.К. собственноручно указал, что забыл надеть маску.

Доводы жалоб, заявленные при настоящем рассмотрении дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гайфулина Р.К. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалоб об отсутствии денежных средств для оплаты административного штрафа основанием для отмены постановления судьи являться не могут. Материалы дела не содержат сведений о совершении Гайфулиным Р.К. всех зависящих от него мер по недопущению вмененного правонарушения.

Доводы Гайфулина Р.К. о том, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении опровергаются содержанием указанного протокола, из которого следует, что копия протокола Гайфулину Р.К. вручена, что подтверждается его подписью (л.д.3 оборотная сторона).

Иные доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Наказание Гайфулину Р.К. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Смягчающие обстоятельства были учтены судьей при рассмотрении дела, сумма административного штрафа была определена в размере, близком к минимальному размеру административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Допущенное нарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, в связи с чем оснований для снижения административного штрафа, либо для вывода о малозначительности не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобы Гайфулина Равиля Константиновича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов