УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родина
Н.Ю.
Дело № 7-21/2022 (7-577/2021)
73RS0008-02-2021-000533-64
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 января 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Сызганлес» Кашина Юрия Алексеевича на решение
судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2021 года,
установил:
постановлением
исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения
Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» от 05.10.2021 обществу с
ограниченной ответственностью «Сызганлес» (далее – ООО «Сызганлес») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000
рублей по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.11.2021 указанное
постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу
ГКУ Ульяновской области «Базарносызганское лесничество», правомочному
рассмотреть дело.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Сызганлес»
Кашин Ю.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи,
полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на то, что законных оснований для проведения внеплановой проверки у
Инзенской межрайонной прокуратуры не имелось, в связи с чем, результаты
указанной проверки не могут являться достоверными и допустимыми
доказательствами по делу.
Ссылается на то, что
каких-либо документов, подтверждающих проведение патрулирования в рамках ст.96
Лесного кодекса РФ, в материалах дела не имеется.
Указывает, что был
нарушен порядок осмотра лесосек, а дело было возбуждено в отсутствии законных
на то оснований.
В нарушение п.6 ч.1
ст.29.10 КоАП РФ вынесенный по делу акт должным образом не мотивирован.
Подробно позиция
генерального директора ООО «Сызганлес» Кашина Ю.А. изложена в жалобе и
поддержана защитником юридического лица Поташовым В.Н. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Частью 3 статьи 8.32
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил
пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима,
режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.
Как следует из постановления
о возбуждении дела от 31.05.2021, в вину ООО «Сызганлес» со ссылками на п.11
договора аренды лесного участка, ч.1 ст.51, ч.1 ст.52, ч.1, ч.3 ст.53 Лесного
кодекса РФ, п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, Постановление
администрации МО «Базарносызганский район» №46-П «Об обеспечении пожарной
безопасности на территории муниципального образования «Базарносызганский район»
в весенне-летний пожароопасный сезон 2021 года» было вменено то, что на лесных
участках, расположенных в квартале 107 выделе 14 делянки 1 и 2
Базарносызганского участкового лесничества и квартале 12 выделе 11 делянки 1
Неклюдовского участкового лесничества при заготовке древесины порубочные
остатки на лесосеке складированы в кучи шириной более 3 м, место складирования
находится на расстоянии менее 10 м от стены леса, чем были допущены нарушения
правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного
режима.
Рассмотрев жалобу на
постановление о назначении административного наказания, судья сделал вывод о
том, что при его вынесении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных
нормами КоАП РФ, в связи с чем отменил его и направил дело на новое
рассмотрение.
Вместе с тем, при
вынесении решения судьей не было учтено следующее.
Статьей 24.1 КоАП РФ
установлено, что задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений
ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного
принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 ст.28.4
КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении
прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения,
предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2
ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об
административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Из материалов дела
следует, что постановление о возбуждении дела
по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Сызганлес» вынесено заместителем
Инзенского межрайонного прокурора
Ульяновской области (л.д.16), однако в материалах дела не имеется доказательств
извещения прокурора о судебном заседании, назначенном на 23.11.2021 в Инзенском
районном суде Ульяновской области. В
протоколе судебного заседания от 23.11.2021 прокурор не указан в качестве лица,
участвующего в деле, какие-либо сведения о его извещении о судебном заседании
также отсутствуют.
При данных
обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит
отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать
надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и
представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2021 года отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов