УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0002-01-2021-009533-10
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-514/2022 (33-5548/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М.,
Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3988/2021 по апелляционной жалобе общества
с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска
от 21 сентября 2021 года,
которым с учетом определения суда от 8
декабря 2021 года об исправлении описки постановлено:
исковые требования Елисеевой Натальи Александровны
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Елисеевой Натальи Александровны с общества
с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» неустойку в размере 20 000
руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 13 500
руб., почтовые расходы в размере 261 руб., расходы услуг представителя в
размере 14 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс
Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1054 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Елисеевой
Н.А. и её представителя - Курбатова И.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Елисеева Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к ООО «Анекс Туризм»
о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что 29 марта 2021 года между ней
и ООО ИП Деминой Ю.И. заключен договор о реализации туристского продукта № ***
стоимостью в размере 113 270 руб.
В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в
Турции и Танзании на сайте Правительства РФ была размещена информация от 31 мая
2021 года о продлении действующих ограничений до 21 июня 2021 года
включительно.
14 апреля 2021 года она обратилась к турагенту с заявлением
о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств.
Отмечая неисполнение требований в досудебном порядке, она
просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 8852 руб., неустойку в
размере 113 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,
почтовые расходы в размере 261 руб., юридические расходы в размере 31 100
руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена
ИП Демина Ю.И.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО
«Анекс Туризм» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что требование
о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа незаконны, поскольку
неоказание услуг было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Также не
подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 29 марта 2021 года между Елисеевой Н.А. и
ИП Деминой Ю.И. заключен договор о реализации туристского продукта № *** –
поездки на двух туристов в Турцию по маршруту: Самара – Анталия, Анталия –
Самара, период пребывания - с 23 апреля 2021 года по 2 мая 2021 года.
Общая цена договора составила 113 270 руб., которая
произведена Елисеевой Н.А. в полном объеме.
В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в
Турции и Танзании на сайте Правительства РФ была размещена информация от 31 мая
2021 года о продлении действующих ограничений до 21 июня 2021 года
включительно.
14 апреля 2021 года Елисеева
Н.А. обратилась в ООО «Анекс Туризм» с заявлением о расторжении договора о
реализации туристского продукта (туристских услуг) *** от 29 марта 2021 года и
о возврате уплаченных по договору денежных средств.
В ходе рассмотрения дела Елисеевой Н.А. от ИП Деминой Ю.И.
были перечислены денежные средства в размере 8852 руб. платежным
поручением *** от 26
мая 2021 года и в размере 104 418
руб. 8 сентября 2021 года №430 в общей сумме
113 270 руб.
В силу п. 2 ст. 782 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 32 Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) турист как потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в
любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных
им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ч.ч. 5, 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996
года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (далее
– Закон о туристской деятельности) специально предусмотрено право каждой из
сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в
связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при
заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения
туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста,
отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена
туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные
обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на
односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии
компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов,
которые они должны доказать.
Кроме того, согласно ст. 14
Закона о туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств,
свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания
туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно
опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или)
туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения
договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается
соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной
власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о
реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных
в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма,
равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в
размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N
2300-1 "О защите прав
потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной
цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем
или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также
требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи
товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о
товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение
десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст.23 вышеуказанного Закона за нарушение
предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона
сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о
предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец
(изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю
за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены
товара.
Таким образом, с учетом распространения коронавирусной
инфекции в Турции, изменения существенных обстоятельств, из которых стороны
исходили при заключении договора, Елисеева Н.А. реализовала свое право
отказаться от туристского продукта и потребовать возврата оплаченной по
договору суммы. При этом ответчиком не представлены доказательства фактически
понесенных ими расходов, депонирования денежных средств, невозможности
возвратить их туристу, наличия оснований для освобождения от обязанности
возвратить стоимость не оказанных услуг.
Суд первой инстанции, установив, что материально-правовые
требования истца о взыскании денежных средств по договору на оказание
туристических услуг были выполнены турагентом только в период рассмотрения дела
в суде, то есть с пропуском
установленного законом срока для удовлетворения требований потребителя, пришел
к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения производных
требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
При этом суд на основании ходатайства ответчика о снижении
неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ принимая во внимание
компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих
обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по возврату денежных
средств исполнено), незначительный период просрочки исполнения обязательства,
отсутствие последствий нарушения
обязательств.
С учетом установления судом нарушения прав потребителя в
соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу
истицы с ответчика обоснованно взысканы компенсация морального вреда и штраф за
отказ в установленный срок выполнить требования истца в добровольном порядке.
С учетом разрешения исковых требований в пользу истца на
основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика обоснованно были взысканы
судебные и почтовые расходы, исходя из конкретных по делу обстоятельств,
категории сложности, с учетом принципа
разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для
взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат отклонению,
поскольку просрочка установленного 10-дневного срока для возврата истице
денежных средств за несостоявшийся тур с 2 апреля 2021 года по 2 мая 2021 года
не была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. Правительство РФ по
заключенным договорам о реализации туристического продукта после 31 декабря
2021 года не устанавливало специальные сроки возврата денежных средств при
отказе от тура в связи с изменением существенных обстоятельств, в том числе
обстоятельств непреодолимой силы.
Истица, заключив договор 29 марта 2021 года, уже 14 апреля
2021 года обратилась с заявлением об аннулировании
тура и возврате денежных средств, 7 июня 2021 года – с соответствующей
претензией к туропреатору. 14 апреля 2021 года
заявка на тур
была аннулирована
туроператором, а 26
мая 2021 года и 8 сентября 2021
года денежные средства за тур были возвращены, но с пропуском установленного
законом 10-дневного срока, что нарушает права потребителя.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на
какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием
к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых
судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
С учетом изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21
сентября 2021 года с учетом определения суда от 8 декабря 2021 года об
исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.02.2022.