УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-009843-41
Судья Русакова И.В.
Дело № 33-394/2022 (33-5426/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3513/2021 по апелляционной жалобе Гаврилова Валерия Валерьевича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 октября 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к
Гаврилову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Гаврилова Валерия Валерьевича в пользу
акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании
на получение кредитной карты № *** от 06.07.2014 в сумме 535 050 руб. 02 коп., из которых:
просроченный основной долг – 468 998 руб. 24 коп., начисленные проценты – 64
051 руб. 78 коп., штрафы и неустойка
–2000 руб.
Взыскать с Гаврилова Валерия Валерьевича в пользу акционерного
общества «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 8595 руб. 44 коп.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»)
обратилось в суд с иском к Гаврилову В.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 06.07.2014 между
банком и Гавриловым В.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение
кредитной карты №***, по которому заемщику предоставлены денежные средства на
сумму 469 000 руб., на неопределенный срок, под 31,99 % годовых.
Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял
ненадлежащим образом, платежи производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных
к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
До настоящего времени обязанность заемщика по возврату
денежных средств не исполнена. За период с 26.04.2021 по 26.07.2021
образовалась задолженность в размере 539 543 руб. 74 коп., из которых:
просроченный основной долг – 468 998 руб. 24 коп., начисленные проценты – 64
051 руб. 78 коп., штрафы и неустойка – 6493 руб. 72 коп.
Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму
задолженности по кредитному договору в размере 539 543 руб. 74 коп., расходы по
оплате государственной пошлины – 8595 руб. 44 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу,
суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гаврилов В.В. просит
отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Не соглашается с тем,
что судом первой инстанции отказано в удовлетворении его ходатайства о
приостановлении рассмотрения гражданского дела до завершения рассмотрения дела
об его признании банкротом в Арбитражном
суде Ульяновской области.
Считает недопустимым взыскание денежных средств в период
проведения в отношении него процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями
обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускается.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной
части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся
суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не
обязан доказывать причинение ему убытков.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Из дела следует, что 06.07.2014 между АО «Альфа-Банк» и
Гавриловым В.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной
карты №***, по которому заемщику предоставлены денежные средства на сумму 469
000 руб., на неопределенный срок, под 31,99 % годовых.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за
нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов
заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы
просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял
ненадлежащим образом, платежи по карте производил с нарушениями в части сроков
и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 26.07.2021 образовалась задолженность в
размере 539 543 руб. 74 коп., из которых: просроченный основной долг – 468 998
руб. 24 коп., начисленные проценты – 64 051 руб. 78 коп., штрафы и неустойка –
6493 руб. 72 коп.
Размер задолженности ответчиком при рассмотрении дела не
оспаривался.
Учитывая, что ответчиком образовавшаяся по кредитному
договору задолженность погашена не была, суд первой инстанции взыскал с него в
пользу истца просроченный основной долг – 468 998 руб. 24 коп., начисленные
проценты – 64 051 руб. 78 коп.
Судом, на основании положений статьи 333 ГК РФ, размер
начисленной неустойки снижен до 2000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о возбуждении в
отношении него процедуры банкротства
выводов суда по делу не опровергают.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании
обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении
реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам,
об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о
признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного
владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий
недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке,
установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о
банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации
долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно абзацу 7 пункта
1 статьи 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия
арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам,
об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением
текущих платежей, указанных в пункте 1
статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании
права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их
недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного
производства.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42
постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в
судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о
введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного
управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от
исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного
производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176
АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо
прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или
включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании
кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на
обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном
объеме.
Как следует из дела, определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 17 августа 2021 года было оставлено без движения
заявление Гаврилова В.В. о признании его несостоятельным (банкротом), ему
предоставлен срок до 17 сентября 2021 года для устранения недостатков.
Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области
от 23 сентября 2021 года заявление Гаврилова В.В. о признании несостоятельным
(банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 7 декабря 2021 года Гаврилов Валерий Валериевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении
него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев (дело
№А72-11610/2021).
Как следует из
решения Арбитражного суда Ульяновской области от 7 декабря 2021 года по делу
№А72-11610/2021, резолютивная часть решения о признании Гаврилова В.В. банкротом, введении процедуры реализации имущества
гражданина, принята 6 декабря 2021 года, то есть после принятия решения о
взыскании задолженности, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии правовых
оснований для рассмотрения по существу
иска АО «Альфа-Банк» к Гаврилову В.В. о взыскании задолженности по договору кредита
является правильным.
Вопреки доводам ответчика, правовых оснований для
приостановления производства по делу, по заявленному им ходатайству, у суда
первой инстанции не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13
октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова
Валерия Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2022 года.