УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Козориз Е.Е.                                                                          Дело № 22- 212/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  10 февраля 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Давыдова Ж.А., Геруса М.П.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Прилипухова П.В.,

адвоката Ильиной Е.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Прилипухова П.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 декабря   2021 года, которым

 

ПРИЛИПУХОВ Петр Валерьевич, 

***,  судимый:

-         приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2013 г. по п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии  особого режима (освободился по постановлению от 25 февраля 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день);

-         приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2020 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от  23 ноября 2020 г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.    

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прилипухова П.В. под стражей с 7 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

Прилипухов П.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

 

Преступление совершено 15 июля 2021 г. в *** г. Ульяновска  в отношении имущества Н*** А.В., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Прилипухов П.В., не оспаривая факт снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего без согласия последнего, не соглашается с юридической оценкой его действий и наказанием.

Считает, что он кражу не совершал, так как потерпевший сам дал ему банковскую карту для приобретения спиртного. Тот факт, что потратил больше, чем разрешил потерпевший, объясняет тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Обращает внимание, что полностью возместил вред потерпевшему, попросил у него извинения и потерпевший его простил.

Указывает, что у него больная мать (инвалид *** группы), и если его отправят в места лишения свободы, то ей некому будет помочь.

Просит применить положения ст. 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции осужденный и его адвокат  поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор, обосновав  несостоятельность доводов жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно,  выводы суда о виновности Прилипухова П.В. соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно проверенных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

 

Так из показаний потерпевшего Н*** А.Н., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что 15 июля 2021 г. он во дворе своего дома, вместе с Прилипуховым и К***, употреблял спиртное. Спиртные напитки приобретал сам, для оплаты использовал банковскую карту банка ПАО «С***». На банковском счёте находилось около 23 000 рублей. После того как ему стало плохо ушел к себе в квартиру, при этом назвал свой адрес Прилипухову и К***. Через некоторое время пришел Прилипухов и предложил продолжить употреблять спиртное. Согласился и передал Прилипухову свою банковскую карту, попросил приобрести две бутылки водки на сумму не более 600 рублей и вернуть банковскую карту. Разрешения на трату большей суммы не давал. После этого Прилипухова не видел. На следующий день его госпитализировали в больницу, где он вспомнил, что отдал банковскую кату Прилипухову. После выписки из больницы проверил наличие денежных средств на банковском счете и обнаружил, что 15 июля 2021 г. были списаны деньги в сумме 9570 рублей 30 копеек.

 

Из положения части 2 статьи 17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.

 

Суд обоснованно положил показания потерпевшего в основу доказанности виновности Прилипухова П.В. поскольку показания потерпевшего подтверждаются объективными доказательствами, показаниями свидетеля К*** А.Ю. и признательными показаниями осуждённого как на предварительном следствии, при допросах в качестве подозреваемого, так и в судебном заседании.

Так согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена выписка о движении денежных средств, с банковской карты, принадлежащей Н*** А.В. за 15.07.2021 г., из содержания которой следует, что в период с 8 часов 17 минут по 10 часов 40 минут (Московское время) были списаны денежные средства на общую сумму 9570 рублей 30 копеек.

Из показаний свидетеля К*** А.Ю., данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что после того как Н*** ушел домой, спиртное стал покупать Прилипухов расплачиваясь картой «С***».

При этом из показаний осуждённого Прилипухова П.В. следует, что после того, как потерпевший, употреблявший с ними спиртные напитки, ушел домой, он и К*** решили продолжить распивать алкоголь. Поскольку денег не было, поднялся в квартиру потерпевшего и предложил продолжить употребление алкоголя. Потерпевший согласился и передал ему банковскую карту, разрешив приобрести две бутылки водки на сумму не более 600 рублей. После того как завладел банковской картой у него возник умысел на хищение денежных средств и он используя банковскую карту приобрел спиртное и продукты питания на значительно большую сумму, чем разрешил потерпевший. В этот день, после получения банковской карты от потерпевшего, потерпевшего больше не видел.

 

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности виновности Прилипухова П.В., и, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал его действиям верную уголовно-правовую оценку по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий осужденного должным образом  мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда, по доводам апелляционной жалобы о неверной квалификации действий осуждённого.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы Прилипухову П.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально.

Каких-либо новых обстоятельств, смягчающих наказание, которые должен был учесть суд первой инстанции, но не учёл, судебная коллегия не находит.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  применения положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Приняв во внимание все значимые обстоятельства, суд назначил Прилипухову П.В.  соразмерное содеянному преступлению наказание.

Оснований признать назначенное Прилипухову П.В. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется. Выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом мотивированы.

 

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденный и его защитник были согласны закончить судебное следствие. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 декабря 2021 года в отношении Прилипухова Петра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи