УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кобин О.В. Дело № 22-224/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 9 февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Рябова И.В., осуждённого
Курмышова А.Г., защитника - адвоката Елфимова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного
обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска
Хуртина Д.А. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от
16 декабря 2021 года, которым
КУРМЫШОВ Алексей Геннадьевич,
***, ранее судимый:
- 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного
участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска
по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на
два года; наказания (основное и дополнительное) отбыты;
осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 4 года.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения
свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Курмышова А.Г. возложена обязанность не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного
органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также
проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
приговором суда отменена.
Доложив краткое содержание
приговора, доводы апелляционного представления,
заслушав выступления выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Судом
первой инстанции Курмышов А.Г. признан
виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,
имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ***.09.2021 в Ленинском районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Хуртин Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом,
и виновность осуждённого, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной
мягкости назначенного наказания. По его мнению, оно не соответствует характеру
и степени общественной опасности совершенного преступления и личности
осуждённого. Размер наказания не мотивирован. Судом не дано должной оценки
фактическим обстоятельствам содеянного, целям и мотивам преступления, поведению
Курмышова А.Г. во время и после совершения преступления. Кроме того, судом
допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Общественная опасность совершенного осужденным преступления заключается в
умышленном посягательстве на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье
граждан. Курмышов А.Г. неоднократно осуществлял управление транспортным
средством в состоянии опьянения. Автор представления считает, что осужденный не
сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал и вновь сел за
руль автомобиля в состоянии опьянения. Кроме того, Курмышов А.Г. своими
действиями подверг опасности жизнь и здоровье находившихся с ним супруги и их
малолетнего ребенка, что, по мнению государственного обвинителя,
свидетельствует о возможности совершения осужденным новых, более тяжких,
преступлений. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о высокой
общественной опасности содеянного Курмышовым А.Г., однако суд не дал должной
оценки данным обстоятельствам.
Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный
приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Рябов И.В. поддержал доводы апелляционного
представления;
- осуждённый Курмышов А.Г. и защитник - адвокат Елфимов С.Д. возражали против удовлетворения доводов апелляционного
представления, просили приговор суда оставить без изменения.
Осужденный, представил документы, подтверждающие продажу
принадлежащего ему ему автомобиля и
сдачу водительского удостоверения в ОСР
ДПС ГИБДД Ульяновской области.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного
дела, доводы апелляционного представления находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с учетом требований
ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и
рассмотрении дела в особом порядке Курмышовым А.Г. заявлялись добровольно,
после консультации с защитником. Предусмотренных статьёй 226.2 УПК Российской
Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме,
не имелось. Суд убедился в том, что Курмышов А.Г. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении положений статьи 226.1 УПК РФ,
особого порядка судебного разбирательства. Осуждённому была разъяснена
невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьёй 316 УПК Российской Федерации, по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании защитник - адвокат Елфимов С.Д. и
государственный обвинитель Хуртин Д.А. не возражали против рассмотрения дела в
особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство осуждённого, мнения государственного
обвинителя и защитника, суд обоснованно постановил приговор без проведения
судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по делу.
Таким образом, нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
судебного решения, по делу не допущено ни на стадии предварительного
расследования, ни на стадии судебного
разбирательства.
Действия
осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за
совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1
УК РФ.
Доводы
защитника – адвоката Елфимова С.Д. о необходимости квалификации действий Курмышова А.Г. по ст. 264.1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года) являются
несостоятельными.
Федеральным
закон от 01.07.2021 N 258-ФЗ статья 264.1 УК РФ изложена в новой редакции.
Инкриминируемое
Курмышову А.Г. деяние им совершено 24.09.2021, то есть после вступления в
законную силу Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ. Таким образом,
действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в новой редакции.
Судом проверено психическое здоровье осуждённого; сомнений
оно не вызывает. По делу установлено, что на учёте у врача психиатра и на учёте
у врача нарколога осуждённый не состоит. При таких обстоятельствах Курмышов
А.Г. обоснованно признан лицом вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Основания для освобождения осужденного от наказания
отсутствуют.
При назначении наказания Курмышову А.Г. согласно ч. 3 ст.
60 УК РФ, судом учитывались характер и степень общественной опасности
преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно
признал: полное признание Курмышовым А.Г. своей вины, его раскаяние в содеянном,
состояние здоровья близких родственников осужденного, наличие у него на
иждивении одного малолетнего ребенка, факт награждения Курмышова А.Г.
благодарственным письмом от УРО ВПП «***», положительную характеристику по
месту жительства.
Иных
обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных пунктами «и»
и «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, не имеется. В связи с этим не имеется оснований для
применения при назначении наказания правил
части первой статьи 62 УК РФ.
Правила,
предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при определении срока
наказания, соблюдены.
Отягчающих
наказание обстоятельств по делу не имеется.
Обоснован в
приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением
положений статей 53.1 , 64 УК РФ.
Учитывая характер и
степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой
тяжести, данные о личности Курмышова
А.Г., в том числе, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения
свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также
и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению
суда, обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение
совершения им новых преступлений и будет справедливым, отвечать задачам назначения
наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Соответственно
и суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о личности Курмышова А.Г. и содеянном им, влияющие на
наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при
определении вида и срока наказания в полной мере выполнены требования закона о
его индивидуализации и справедливости. В том числе, является обоснованным вывод
о возможности достижения целей наказания в отношении Курмышова А.Г. без
реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Новых
данных, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу
требований закона могли бы являться безусловным основанием к усилению назначенного осужденному наказания, в
материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Оснований
для изменения наказания в сторону его усиления, в том числе, оснований для
отмены условного осуждения, как ставится вопрос в апелляционном представлении,
не имеется.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309
и ч.8 ст.316 УПК РФ, поскольку в нем
содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого
согласился Курмышов А.Г., выводы суда по соблюдению условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, а также мотивированные
выводы, в том числе о квалификации действий
осужденного. Также в соответствии с ч. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены
мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания,
как основного, так и дополнительного. Оснований давать иную оценку
обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при назначении
наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо новых доводов,
ставящих под сомнение выводы суда, сторонами не приведено.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в
установленном порядке,
представленные сторонами
документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционного представления и оснований для изменения приговора по доводам, высказанным
стороной защиты в судебном заседании
апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
декабря 2021 года в отношении Курмышова Алексея Геннадьевича оставить без
изменения, а апелляционное представление– без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение
шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового
судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, ‑ в тот
же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную
силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья