УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 22-288/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 14 февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Македонова Д.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Македонова Д.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря
2021 года, которым
МАКЕДОНОВУ Денису Андреевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Македонов
Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что
наличие у него двух взысканий, носящих устный характер и полученных более года
назад, не может служить основанием для отказа в замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Считает, что данные нарушения
установленного порядка являются незначительными и в настоящее время сняты.
Нарушений профилактического учета он не допускал, что свидетельствует о его
исправлении. Отмечает, что в октябре 2021 года он обращался с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, однако в удовлетворении ходатайства ему было
отказано по этим основаниям и тем же судьей. Указывает, что установленную
законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он отбыл. Администрация
учреждения подержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить,
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Сафиуллов М.Р. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей
удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, в связи с чем считает постановление
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Македонов Д.А. поддержал
доводы жалобы, просил ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Македонов Д.А. осужден
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 июня 2019 года
по ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии
со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 07 июня 2019 года,
окончание срока - 06 июля 2022
года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Македонов Д.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Македонов Д.А. в
целом характеризуется положительно. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
начал отбывать наказание с 10 июля 2019 года.
Имеет 7 поощрений по итогам работы за квартал, за хорошее
поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных
и культурно-массовых мероприятиях. В 2020 году назначен дневальным
хозяйственной обслуги, работает в настоящее время. Переведен на облегченные
условия отбывания наказания. По приговору суда иска не имеет. Добровольно
участвует в мероприятиях психологического характера. Получил диплом по
профессии. По месту учебы характеризуется положительно. Администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем за время отбывания
наказания Македонов Д.А. допустил 2 нарушения за
отсутствие на контрольной проверке, которые были сняты в установленном порядке.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о
личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания
имел не только поощрения, но и допустил 2 нарушения. Также суд принял во
внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников
процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Македонову Д.А.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в
удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он
предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление,
но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о возможности замены наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Македонова Д.А., оцененное на основании
всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его
ходатайство.
Среди сведений, указанных в
представленной администрацией учреждения характеристике Македонова
Д.А., суд первой инстанции отметил его нахождение на профилактическом учете.
Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной
жалобы отказ в удовлетворении ходатайства Македонову
Д.А. суд мотивировал другими основаниями.
Нарушений требований ст. 61 УПК РФ при
рассмотрении в суде первой инстанции, о чем указано в апелляционной жалобе, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции не может
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Македонову Д.А. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе
перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако
сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены Македонову Д.А. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания без учета других объективных данных.
Мнение администрации исправительного учреждения и позиция
сторон были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
декабря 2021 года в отношении Македонова Дениса
Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий