УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Гельвер Е.В.                                                                 Дело № 12-63/2022

73RS0008-01-2021-001676-80

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         10 февраля 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ОПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сабитова Р.О. (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

26.08.2021 старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сабитовым Р.О. в отношении Гамбулатова Г.Ш. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25.11.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гамбулатова Г.Ш. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сабитов Р.О.  не соглашается с постановление судьи районного суда, полагает, что это постановление подлежит отмене.

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях Гамбулатова Г.Ш. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В жалобе также указано, что не имеется оснований полагать, что Гамбулатов Г.Ш. не владеет русским языком.

Подробно позиция старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сабитова Р.О. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Вмененное Гамбулатову Г.Ш. правонарушение имело место 26.08.2021, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 26.11.2021.

С учетом решения судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25.11.2021 на сегодняшний день Гамбулатов Г.Ш. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение не привлечен.

Из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сабитова Р.О. (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) не имеется.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, прихожу к выводу о том, что данное обстоятельство исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса о вине в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сабитова Р.О. (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Ю.М. Жаднов