Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ответственность поч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ
Документ от 10.02.2022, опубликован на сайте 24.02.2022 под номером 98139, Админ. 2 пересмотр, ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хайруллин Т.Г.                                                      Дело № 7-33/2022

73RS0001-01-2021-010377-53

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     10 февраля 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муленкова Павла Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 08.10.2021 Муленков П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения Муленкову П.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.12.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Муленков П.А. не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что нарушен порядок установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Ранее на участке дороги от 2-ого переулка Мира до конца д. 1 по ул. Красноармейской никаких знаков не было. Население г. Ульяновска не было надлежащим образом проинформировано об их установке, проект организации дорожного движения отсутствует.

Подробно позиция Муленкова П.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Муленкова П.А., подержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 этой же статьи.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в вину Муленкову П.А. вменено то, что 06.10.2021 в 09 час. 51 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул.Красноармейская, от 2-го пер. Мира до конца дома №1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, водитель произвел остановку транспортного средства марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак М ***, собственником которого он (Муленков П.А.) являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.12.2021 указанное постановление оставлено без изменения. 

При этом в решении судьи указано, что при вынесении постановления нарушений норм процессуального закона допущено не было.

Между тем указанные выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при подаче жалобы в Ленинский районный суд г.Ульяновска на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 08.10.2021 Муленковым П.А. было заявлено ходатайство об истребовании ряда документов из соответствующих органов (л.д. 9).

В материалах дела отсутствуют доказательства вынесения мотивированного определения судьи районного суда в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению о разрешении заявленного ходатайства. Не обсуждалось заявленное ходатайство и в судебном заседании при рассмотрении данного дела по существу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.24.4 КоАП РФ.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту свидетельствует о нарушении данных прав.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Указанные выше нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно разрешить жалобу, в связи с чем решение судьи районного суда в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Муленкова Павла Александровича отменить и дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов