УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2021-000986-41
Судья Трубачёва И.Г. Дело № 33-544/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-450/2021
по апелляционной жалобе Тихонова Алексея Олеговича на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21
октября 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование»
удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с
Тихонова Алексея Олеговича неосновательное обогащение в размере 257 865
руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в
размере 5779 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Тихонова А.О. – Криушиной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО
«Альфа-Страхование») обратилось в суд с иском к Тихонову А.О. о взыскании
неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано на то, что
согласно административному
материалу 18 января 2020 г. по адресу: ***, произошло столкновение двух транспортных средств: Honda Civic, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя Тихонова А.О., и ВАЗ
21074, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя
Карташова Р.В.
Ответственность
виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в
АО СК «Сибирский Спас», у которого приказом
Банка России от 14 марта 2019 г. № ОД-522 отозвана лицензия на осуществление
страхования.
24 мая 2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и Российским
Союзом Автостраховщиков (далее - PCА) был заключен договор *** оказания услуг по осуществлению
компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по
спорам, связанным с
компенсационными выплатами.
5 февраля 2020 г. Тихонов А.О. обратился в АО
«АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Указанное
обращение было урегулировано, АО
«АльфаСтрахование» произведена компенсационная выплата в размере 257 865 руб.
31 коп.
Вместе с тем из представленных документов усматривается, что
на момент дорожно-транспортного происшествия 18 января 2020 г. Тихонов А.О. не
являлся собственником транспортного средства Honda Civic, государственный
регистрационный знак ***
Поскольку Тихонов А.О. не являлся потерпевшим на момент дорожно-транспортного
происшествия, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде
полученной страховой выплаты в размере 257 865 руб. 31 коп.
Истец просил взыскать
с Тихонова А.О. неосновательное обогащение в размере 257 865 руб. 31 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины 5779 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Карташов Р.В.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тихонов А.О. просит отменить решение
суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что право собственности на
автомобиль у него возникло с момента заключения договора купли-продажи
транспортного средства от 18 января 2020 г., который никем не оспорен и не
признан недействительным. Считает вывод суда о том, что на момент
дорожно-транспортного средства он не являлся собственником автомобиля, не
соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
При этом ссылается на то, что регистрация транспортных
средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права
собственности.
Указывает также, что к участию в деле не был привлечен З***
который на основании договора от 12 ноября 2019 г. являлся собственником
данного автомобиля, поскольку принятым судом решением затрагиваются также и его
интересы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы АО «Альфа-Страхование»
просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ установлено,
что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля
2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем
организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26
декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
разъяснено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением
имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве
собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве
(в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу
полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую
выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об
ОСАГО).
Согласно статье 1102
Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
Гражданского кодекса РФ.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является
восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно
полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем)
имущества.
По смыслу статьи 1102
Гражданского кодекса РФ обогащение может быть признано неосновательным, если
отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или
сбережения имущества.
Из постановления по делу
об административном правонарушении от 18 января 2020 г. усматривается, что 18
января 2020 г. по адресу: ***,
произошло столкновение автомобилей: Honda Civic, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя Тихонова А.О. и ВАЗ
21074, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя
Карташова Р.В., который явился виновником данного дорожно-транспортного
происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили
получили механические повреждения.
Из административного материала по факту
дорожно-транспортного происшествия усматривается, что инспектором ДПС взвода №
1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, оформлявшим
материал указанного дорожно-транспортного происшествия, на имя врио командира
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области был подан рапорт, в котором
указано, что повреждения на транспортных средствах не соответствуют механизму
дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская
ответственность водителя автомобиля Honda
Civic, государственный регистрационный знак ***, застрахована не была, ответственность Карташова Р.В. была застрахована
по полису ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас».
Приказом Банка России от
14 марта 2019 г. № ОД-522 отозвана лицензия на осуществление обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО СК «Сибирский
Спас».
Между РСА и АО
«АльфаСтрахование» 24 мая 2019 г. заключен
договор ***, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование»
обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц,
имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты,
а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с
осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни,
здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании
транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от
25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств».
Тихонов А.О. 5 февраля 2020 г. обратился в АО «АльфаСтрахование»
с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
В подтверждение своего права собственности на автомобиль он
приложил к заявлению копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства
о регистрации транспортного средства, а также договор купли-продажи от 14
января 2020 г., согласно которому он приобрел указанный выше автомобиль у А***
АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, рассмотрело
данное обращение и произвело компенсационную
выплату в размере 257 865 руб. 31 коп. на представленные Тихоновым А.О.
реквизиты.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, АО «АльфаСтрахование» ссылалось на то, что Тихонов А.О. на
момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак ***,
не являлся, в связи с чем не имел права на получение компенсационной выплаты.
Удовлетворяя исковые
требования и взыскивая с Тихонова А.О. сумму неосновательного обогащения, суд
первой инстанции исходил из того, что доводы АО «АльфаСтрахование» нашли своё
подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия находит
указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права,
подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими
установленным судом обстоятельствам дела.
Как указывалось выше, в
подтверждение права собственности на автомобиль истцом был представлен договор
купли-продажи от 14 января 2020 г., согласно которому он приобрел данный
автомобиль у Абдулвалиева А.М.
Между тем из паспорта технического средства автомобиля Honda
Civic, государственный регистрационный знак ***, усматривается, что с 26 ноября
2007 г. собственником указанного автомобиля являлась Х*** с 14 июля 2018 г. – Р***
с 15 июня 2019 г. – Абдулвалиев А.М., с 12 ноября 2019 г. – З***
Согласно имеющимся в материалах дела данным УГИБДД УМВД
России по Ульяновской области транспортное средство Honda Civic,
государственный регистрационный знак ***, с 20 июня 2019 г. по 27 февраля 2020 г.
было зарегистрировано за Абдулвалиевым А.М., 27 февраля 2020 г. регистрация
транспортного средства прекращена в связи с продажей. С 25 июня 2020 г. по
настоящее время транспортное средство зарегистрировано за Х***
При этом УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в суд
первой инстанции представлены: договор купли-продажи транспортного средства ***
от 29 марта 2019 г., заключенный между О*** и Р*** договор купли-продажи *** от
15 июня 2019 г., заключенный между Р*** и Абдулвалиевым А.М., договор
купли-продажи транспортного средства от 12 ноября 2019 г., заключенный между
Абдулвалиевым А.М. и З*** договор купли-продажи транспортного средства от 17
июня 2020 г., заключенный между З*** и Х***
Таким образом, на 14 января 2020 г. (дата договора
купли-продажи, согласно которому Тихонов А.О. приобрел указанный выше
автомобиль у Абдулвалиева А.М.) собственником автомобиля являлся З***
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции
обоснованно не принят во внимание представленный ответчиком договор
купли-продажи автомобиля от 14 января 2020 г., согласно которому последний
приобрел у Абдулвалиева А.М. автомобиль Honda Civic, государственный
регистрационный знак ***.
То обстоятельство, что в паспорте транспортного средства в
особых отметках напротив записи о собственнике транспортного средства З***
имеется рукописная запись о договоре купли-продажи от 14 января 2020 г., таким
доказательством не является, поскольку согласно имеющимся в материалах дела
документам З*** являлся собственником указанного автомобиля в период с 12
ноября 2019 г. до 17 июня 2020 г.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и то
обстоятельство, что подпись Абдулвалиева А.М. в договоре купли-продажи от 14
января 2020 г. при визуальном сопоставлении её с подписями, выполненными
Абдулвалиевым А.М. в договоре купли-продажи от 12 ноября 2019 г., заключенном с
З*** а также в паспорте транспортного средства на автомобиль, имеет
существенные различия.
Доводы представителя ответчика в суде апелляционной
инстанции о том, что Тихонов А.О. 14 января 2020 г. приобрел транспортное
средство у Абдулвалиева А.М., а впоследствии вновь продал его Абдулвалиеву
А.М., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из
материалов дела следует, что автомобиль с 12 ноября 2019 г. до 17 июня 2020 г.
находился в собственности у З***
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному
выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2020
г. Тихонов А.О. не являлся собственником автомобиля Honda Civic, государственный
регистрационный знак ***, а соответственно и
не являлся потерпевшим, то есть лицом, имеющим право на получение
страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему имущества.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле
Захарынькина Д.С. основанием к отмене решения суда не являются, поскольку
спорные правоотношения не затрагивают его права и законные интересы, его
участие в деле не имеет правового значения для разрешения спора по существу.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21
октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихонова
Алексея Олеговича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8
февраля 2022 г.