УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-006395-15
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-502/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2498/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маркет
форт-Ульяновск» на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 23 августа 2021 года, с учётом определения
того же суда об исправлении описки в решении суда от 19 ноября 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Якунина Дмитрия Владимировича
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Якунина Дмитрия Владимировича с общества с
ограниченной ответственностью «Маркет форт-Ульяновск» материальный ущерб в
сумме 90 000 руб., расходы по оценке материального ущерба 8000 руб., расходы по
оплате услуг представителя 12 000 руб., возврат государственной пошлины 2291
руб., а всего 112 291 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Якунина Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью
«Маркет форт-Ульяновск» о взыскании судебных расходов и в иске к Таракановой
Ирине Викторовне о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет
форт-Ульяновск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 609
руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет
форт-Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере
24 600 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Маркет форт-Ульяновск»
Константиновой Э.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения
представителя Якунина Д.В. – Итяксова А.Н., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Якунин Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет
форт-Ульяновск» (далее - ООО «Маркет форт-Ульяновск») о возмещении
материального ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что является
собственником мотоцикла SUZUKI GSX-R600, 1999 года выпуска,
идентификационный номер (VIN)
***, государственный регистрационный знак ***.
30 июля 2020 г. около 09:00 часов он припарковал свой
мотоцикл возле входа в кафе «Халяль», расположенное по адресу: г***. В районе
14:10 часов он услышал громкий шум и, выбежав на улицу, увидел, что у входа в
кафе «Халяль» оторвалась облицовка козырька и ударила по мотоциклу, отчего мотоцикл
упал на асфальт и получил механические повреждения.
Истец просил взыскать материальный ущерб в размере 90 000 руб., расходы на проведение экспертизы
8000 руб., на услуги представителя 15 000 руб., расходы по уплате
государственной пошлины 2291 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
Тараканова И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Зиятдинова Т.А., ИП Иванов
Д.А., ИП Круглова О.В., ИП Оруджова К.А., Якунина Р.А.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Маркет
форт-Ульяновск» просит отменить решение
суда и принять по делу новое решение, которым отказать в
удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что
причинителем ущерба является ООО «Маркет форт-Ульяновск». Указывает, что судом
не рассмотрена возможность падения облицовки козырька с рядом стоящих строений,
не выяснено, чем занимался истец на территории ГИБДД в течение пяти часов, в то
время, как постановка транспортных средств на регистрационный учет производится
по предварительной записи в строго определенное время. Ссылается на отсутствие
свидетелей и видеофиксации события, в результате которого истцу был причинен
ущерб, в связи с чем полагает недоказанными обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Считает, что истец не имел оснований для обращения в суд с
иском, поскольку на момент произошедшего события не являлся собственником
мотоцикла, так как договор купли-продажи в ГИБДД не зарегистрирован.
Ссылается на то, что на момент падения мотоцикла истец не
мог им пользоваться по причине ограничения, установленного приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2019 г.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве
собственности принадлежит мотоцикл SUZUKI GSX-R600, 1999 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***.
30 июля 2020 г. возле кафе «Халяль» по адресу: ***, указанный
мотоцикл получил повреждения в результате падения на него листа поликарбоната с
козырька кафе «Халяль».
В тот же день Якунин Д.В. обратился в дежурную часть ОМВД
России по Засвияжскому району г. Ульяновска с сообщением о причинении вреда его
имуществу.
В ходе проведенной по заявлению Якунина Д.В. проверки было
осмотрено место происшествия, проведена фотосъемка.
Из протокола осмотра места происшествия от 30 июля 2020 г.
следует, что возле кафе «Халяль» по адресу: ***, на асфальтовом покрытии
обнаружен мотоцикл SUZUKI GSX-R600, на котором имеются следующие механические
повреждения: треснул пластик воздухосборника с левой стороны, сломан передний
левый поворотник, поцарапано ветровое стекло, сломано правое зеркало заднего
вида, поцарапано переднее крыло, имеется трещина на боковом пластике с правой
стороны, а также вмятина на левой крышке двигателя.
На фотографиях 13 и 14 фототаблицы к протоколу осмотра места
происшествия имеется изображение входной группы в кафе «Халяль» по адресу: ***,
обустроенной металлическим каркасом для козырька, лист поликарбоната на каркасе
отсутствует, лежит на тротуаре.
Постановлением от 31 июля 2020 г. УУП ОП (по обслуживанию
микрорайона «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска в
возбуждении уголовного дела отказано.
Собственником объекта недвижимости, расположенного по
адресу: *** является Тараканова И.В.
Объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности
Таракановой И.В., представляет собой комплекс зданий: здание профилактория
(литеры: А, А1, а, VII-XXI, Г), здание АЗС (литер Д), здание электроподстанции
(литер В), здание механизированной мойки (литер Б), здание насосной (литер Е),
здание насосной оборотного водоснабжения (литер Ж).
Между Таракановой И.В. и ООО «Маркет форт-Ульяновск» 14 июня
2007 г. был заключен договор аренды указанного выше недвижимого имущества на
срок до 14 июня 2012 г. В последующем срок аренды был сторонами продлен до 30
июня 2021 г. путем заключения соответствующих дополнительных соглашений.
В свою очередь ООО «Маркет форт-Ульяновск» были заключены
договоры субаренды с ИП Ивановым Д.А., ИП Кругловой О.В., ИП Оруджовой К.А., ИП
Зиятдиновой Т.А.
В соответствии с условиями договора аренды, заключенного
между Таракановой И.В. и ООО «Маркет форт-Ульяновск», на арендатора возложена
обязанность не допускать порчи объекта, а также своими силами и за свой счет
осуществлять текущий и капитальный ремонт объекта, предоставлено право за счет
собственных средств производить ремонтно-строительные работы, необходимые для
использования объекта.
Договоры субаренды, заключенные между ООО «Маркет
форт-Ульяновск» и ИП Ивановым Д.А., ИП Кругловой О.В., ИП Оруджовой К.А., ИП Зиятдиновой
Т.А. таких условий не содержат.
ИП Зиятдинова Т.А. использует переданные ей помещения под
организацию общественного питания - кафе «Халяль». Вход в здание к помещению
кафе «Халяль» оборудован козырьком.
В связи с оспариванием ООО «Маркет форт-Ульяновск»
возможности образования повреждений мотоцикла истца при заявленных им
обстоятельствах, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного
средства, по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая
экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический
центр».
Из выводов заключения № 83/21 от 10 августа 2021 г. следует,
что все заявленные повреждения мотоцикла SUZUKI GSX-R600, государственный
регистрационный знак ***, могли образоваться при обстоятельствах происшествия
от 30 июля 2020 г. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета
износа составляет 90 000 руб., с учетом износа – 19 900 руб.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как
допустимое доказательство по делу заключение судебной экспертизы, признав
выводы эксперта обоснованными. Оснований не доверять заключению эксперта у
судебной коллегии не имеется, так как каких-либо доказательств, его
опровергающих, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ
не представлено.
Установив указанные выше обстоятельства, оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67
Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд первой инстанции
пришел к выводу о взыскании суммы материального ущерба, причинённого
повреждением имущества истца, с ООО «Маркет форт-Ульяновск». При этом суд
исходил из того, что именно на данном ответчике лежит обязанность по содержанию
объекта недвижимости, его текущему ремонту, в том числе и козырька, устроенного
при входе в кафе «Халяль».
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда
первой инстанции о том, что причинителем ущерба является ООО «Маркет
форт-Ульяновск», судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела
отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о падении облицовки
козырька с рядом стоящих строений. Между тем совокупностью имеющихся в
материалах дела доказательств, в том числе фотоматериалов в материале проверки
по заявлению Якунина Д.В., подтверждается то обстоятельство, что повреждения
транспортному средству истца причинены именно облицовкой козырька с входа в
кафе «Халяль».
Отсутствие свидетелей, а также видеофиксации события на
правильность выводов суда не влияет, поскольку при принятии решения суд исходит
из доказательств, представленных сторонами. Показания свидетелей, а также
видеофиксация события не являются обязательными доказательствами для данной
категории дел.
Доводы жалобы о том, что на момент произошедшего события
истец не являлся собственником транспортного средства, были предметом
исследования суда первой инстанции. При этом судом было установлено, что истец
приобрел мотоцикл 29 июля 2020 г. на основании договора купли-продажи,
заключенного с Якуниной Р.А.
Указанный договор купли-продажи был представлен Якуниным
Д.В. в подтверждение своего права собственности на мотоцикл как в суд первой
инстанции, так и при обращении 30 июля 2020 г. в ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска с заявлением по факту причинения повреждений мотоциклу.
Поскольку договор купли-продажи мотоцикла никем не оспорен,
не признан недействительным, не расторгнут, у суда отсутствовали основания полагать,
что Якунин Д.В. не является собственником мотоцикла.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснено,
чем занимался истец 30 июля 2020 г. на территории ГИБДД в течение пяти часов, а
также о том, что на момент падения
мотоцикла истец не мог им пользоваться по причине ограничения, установленного
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2019 г.,
основанием к отмене решения суда не являются, поскольку данные обстоятельства
правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой.
Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Судом созданы
надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Каких-либо
нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 23 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет форт-Ульяновск» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8
февраля 2022 г.