УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело № 22-265/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 февраля 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Чернова В.Н.,
его защитника – адвоката Глуховой Н.Ю.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе защитника – адвоката Глуховой Н.Ю. в интересах осужденного
Чернова В.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
декабря 2021 года, которым осужденному
ЧЕРНОВУ Виталию Николаевичу,
***,
неотбытое по
приговору наказание в виде обязательных
работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 18 дней с его отбыванием в колонии-поселении.
Судом постановлено: обязать Чернова В.Н. не позднее 10 суток
со дня вступления постановления в законную силу, явиться в территориальный
орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения
предписания о направлении к месту отбывания наказания;
срок отбытия наказания Чернову В.Н. исчислять со дня
прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания
время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Доложив
содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных
материалов, Чернов В.Н. был осужден приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 2 июля 2021 г. по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ на срок 160 часов.
Врио начальника Заволжского межмуниципального филиала ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением о
замене Чернову В.Н. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на
лишение свободы, мотивируя его тем, что осужденный злостно уклоняется от
отбывания работ, на путь исправления не встал, что может привести к совершению
повторного преступления. Общий неотбытый срок наказания на дату рассмотрения
представления составлял 148 часов.
Рассмотрев представление, суд первой инстанции его полностью
удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Глухова Н.Ю. в интересах
осужденного, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, принятым
вопреки имеющимся данным, характеризующих личность Чернова В.Н.
Отмечает, что вопреки выводам суда о злостном уклонении
осужденного от отбывания наказания, Чернов В.Н. работает неофициально, имеет
график работы с 8 до 19 часов, и в рабочие дни не имеет возможности выходить на
обязательные работы, а в выходные дни организация, в которой надлежит исполнять
наказание, не работает.
Полагает, что суд не в должной мере учел наличие малолетнего
ребенка, а также то, что ранее Чернов В.Н. к уголовной ответственности не привлекался,
от исполнения приговора не отказывался.
Просит
постановление отменить, вынести новое решение, которым отказать в
удовлетворении представления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Чернов В.Н. и адвокат Глухова Н.Ю. приобщили
справку и поддержали доводы апелляционной
жалобы в полном объеме, просили постановление отменить;
- прокурор Полякова И.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и просила оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, исследовав справку, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ
обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной
работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных
работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного
самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ,
в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они
заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в
течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при
определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день
принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных
работ.
Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ,
согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК
РФ, признается осужденный,
более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без
уважительных причин.
Как следует из
представленных материалов, вынесенный в отношении Чернова В.Н. приговор
вступил в законную силу 13 июля 2021 г.
26 июля 2021 г. Чернову В.Н. были разъяснены порядок и
условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия
уклонения от отбывания назначенного наказания и в тот же день выдано направление в администрацию
Заволжского района г.Ульяновска для отбывания обязательных работ, к которым он должен
был приступить до 1 августа 2021 г.
26 июля 2021 г. осужденный приступил к отбыванию обязательных
работ, и в период с 26 по 31 июля 2021 г. им из назначенного наказания было
отбыто 12 часов.
Однако, с 1 августа 2021 г. по настоящее время Чернов В.Н. на
обязательные работы не выходил, в связи с чем ему 6 сентября 2021 г., 1 ноября
2021 г. и 18 ноября 2021 г. были вынесены предупреждения о замене обязательных
работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы более
двух раз в течение месяца.
Несмотря на вынесенные предупреждения, он должных выводов
для себя так и не сделал, и в период с 12 ноября 2021 г. по 15 декабря 2021 г.
наказание также не отбывал без
уважительных причин, за что ему 15 декабря 2021 г. было вынесено еще одно
предупреждение.
Установив
указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что Чернов В.Н. злостно уклоняется от
отбывания назначенного ему наказания в виде обязательных работ, а поэтому,
вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно заменил осужденному неотбытую
часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы, с расчетом срока в
соответствии с ч. 3 ст. 49 и ч.1 ст. 71 УК РФ.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Вопреки
доводам жалобы, принимая данное решение, суд оценил поведение осужденного, его объяснения о причинах нарушения
порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, выразившегося в
неисполнении возложенных на него обязанностей (был занят семейными и личными
делами, работал неофициально), а также
проверил наличие установленных ч.1 ст.30 УИК РФ оснований для признания
осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Таким
образом, выводы суда о необходимости замены осужденному обязательных работ
лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на
материалах, исследованных судом, подтверждающих обоснованность принятого
решения.
Утверждения
стороны защиты о том, что Чернов В.Н. не являлся на обязательные работы ввиду
занятости на основной работе, а в выходные дни организация, где ему надлежит
исполнять наказание, не работает, не могут служить основаниями к отмене
обжалуемого решения.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному
определено отбывать срок наказания в виде лишения свободы, судом также назначен правильно.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все
необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных
обязанностей и реализации прав судом
были созданы.
Обжалуемое постановление отвечает положениям ч.4 ст.7
УПК РФ, сделанные в нем выводы являются
обоснованными и мотивированными, и содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа
разумности, основания, по которым было принято обжалуемое решение, ссылки на установленные факты и нормы закона.
Не ставит под сомнение законность принятого судом первой
инстанции решения и предоставленная осужденным справка о размере заработной
платы его супруги.
Таким
образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены
постановления по приведенным доводам жалобы.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2021 года в отношении
осужденного Чернова Виталия Николаевича оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный
вправе участвовать в рассмотрении материала
в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий