УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-006932-53
Судья Саенко
Е.Н.
дело №324/20222 (№ 33-5355/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2990/2021
по апелляционной жалобе Карауловой Галины Григорьевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 июля 2021 года, с учетом определения
суда об исправлении описок от 15 октября 2021 года, по которому постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Карауловой
Галины Григорьевны к Абдуллиной Эльмире Фянисовне о признании права
собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Карауловой
Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Караулова Г.Г. обратилась в суд с иском к Абдуллиной Э.Ф. о
признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной
давности, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указала, что она, не являясь
собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим
собственным, более 15 лет земельным участком, площадью 1170 кв.м, с кадастровым
номером *** находящимся по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, д.Погребы,
ул.Мира, использует его для ведения личного подсобного хозяйства.
Факт добросовестного владения предполагает, что истец не
знал и не должен был знать о незаконности владения. За 18 лет личного владения
земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения
истца, в том числе ни возможные собственники (или другие наследники), ни их
возможные правопреемники.
Факт открытого ее владения подтверждается тем, что она не
скрывала факта владения и использования земельного участка для ведения личного
подсобного хозяйства, хранила на нем свое имущество, а также использовала его в
других личных целях.
Осенью 2020 года из публичной кадастровой карты ей стало
известно о постановке на спорный земельный участок ранее учтенного земельного
участка Абдуллиной Э.Ф., посредством уточнения местоположения границы и площади
земельного участка с кадастровым номером ***.
Считает, что Абдуллина Э.Ф., которая не использовала свой
земельный участок более 20 лет, посредством постановки на кадастровый учет
земельного участка с кадастровым номером *** нарушила ее права, как
добросовестного пользователя земельным участком.
Истица просила признать за ней право собственности на
земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район,
д.Погребы, общей площадью 1170 кв.м, с кадастровым номером *** в силу
приобретательной давности, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате
государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области,
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Караулова Г.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, иск
удовлетворить.
В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные
основанию иска. Считает, что не основан на материалах дела и не соответствует
фактическим обстоятельствам дела вывод
суда о том, что нет оснований полагать, что земельный участок с кадастровым
номером *** идентичен земельному участку
с кадастровым номером ***, принадлежащему на праве собственности Абдуллиной Э.Ф.
Выводы суда в решении носят противоречивый характер. Суд
ошибочно, по мнению автора жалобы, делает вывод о том, что пояснения
допрошенных по делу свидетелей не подтверждают идентичность земельных участков,
находящихся в ее пользовании и пользовании Абдуллиной Э.Ф. Просит учесть, что
все допрошенные свидетели с ее стороны подтвердили факт использования ею с
2003 года спорного земельного участка,
расположенного севернее участка с кадастровым номером ***.
Суд необоснованно, в нарушении требований процессуального
законодательства ссылается на выводы экспертизы, полученной в рамках иного гражданского дела. Судом не принято во
внимание и не был оценен тот факт, что спорный земельный участок был
предоставлен ей на основании административных актов, которые являются
действующими и не оспорены. Судом также не принято во внимание то, что
земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет с
реестровой ошибкой в координатах МСК-73, расположен на ранее учтенном земельном
участке с кадастровом номером *** (ранее собственность А. С***, с 2013 года -
собственность Караулова А.П.).
Обращает внимание на то, что в материалы дела Абдуллиной
Э.Ф. не представлены какие – либо доказательства использования земельного
участка с кадастровым номером ***.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Абдуллина Э.Ф. является
собственником земельного участка, площадью 1170+/-7 кв.м, с кадастровым номером
*** расположенного по адресу: г.Ульяновск, д.Погребы, категория земель: земли
населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного
подсобного хозяйства.
Право собственности зарегистрировано 08.11.2000, что
подтверждается выпиской из ЕГРН №*** от 29.06.2021.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что координаты характерных точек реестровых границ земельного участка с
кадастровым номером *** были поставлены на кадастровый учет на основании
межевого плана, подготовленного 16.09.2020 кадастровым инженером Панюшкиной
Р.И. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.
В соответствии с постановлением Кротовской сельской
администрации Засвияжского района г.Ульяновска №*** от 24.07.2002 Карауловой
Г.Г. был предоставлен земельный участок, площадью 0,10 га, для строительства
индивидуального жилого дома по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район,
д.Погребы и передан в собственность бесплатно.
В указанном постановлении указано, что Карауловой Г.Г.
необходимо обратиться в архитектуру района по вопросу оформления документов,
необходимых для изготовления паспорта и получения разрешения на строительство.
На основании постановления Кротовской сельской администрации
Засвияжского района г.Ульяновска №*** от 24.07.2002 Карауловой Г.Г. необходимо
получить согласование проведение проектно-изыскательных работ для строительства
жилого дома по адресу: д. Погребы, Ульяновский район, Ульяновская область.
По делу не оспаривалось, что Караулова Г.Г. за время
владения данным земельным участком
каких-либо прав на него не оформила, возвела на участке хозяйственное
помещение на фундаменте, установила металлическое ограждение участка, произвела
на нем строительство курятника на 30 голов. Она осуществляла обработку участка,
занималась на нем огородничеством, осуществляла противопожарные мероприятия,
поддерживала его в надлежащем состоянии. Данные факты также подтверждаются
представленными фотографиями земельного участка, кадастровым планом земельного
участка.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
25.03.2021 отказано в удовлетворении иска Карауловой Г.Г. к администрации
города Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области
о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный
участок, площадью 1078 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный в д.
Погребы Засвияжского района г. Ульяновска.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским
делам от 13.07.2021 названное решение было оставлено без изменения.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
13.05.2021 на Караулову Г.Г. возложена обязанность демонтировать хозяйственные
постройки (металлический сарай, деревянный сарай) с земельного участка, с
кадастровым номером ***, принадлежащего Абдуллиной Э.Ф.
В удовлетворении иска Карауловой Г.Г. к Абдуллиной Э.Ф. о
признании межевания земельного участка с кадастровым номером ***
недействительным, исключении сведений о земельном участке из единого
государственного реестра недвижимости было отказано.
Оспаривая в ранее рассмотренном деле проведенное Абдуллиной
Э.Ф. межевание земельного участка с кадастровым номером *** Караулова Г.Г.
ссылалась на то, что земельный участок с кадастровым номером ***, поставленный на кадастровый учет с уточнением
границ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером АО
«ИКНЗР» Панюшкиной Р.И., пересекает границы, используемого ею земельного
участка с кадастровым номером ***
Засвияжский районный суда г.Ульяновска в решении от
13.05.2021, вступившем в законную силу, с доводами Карауловой Г.Г. не
согласился по тем основаниям, что в
Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о
ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером *** расположенном по
адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, д.Погребы, поставленном на
государственный кадастровый учет 13.10.2003. Категория земель - земли
населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного
подсобного хозяйства». Участок учтен с уточненной площадью 1170 кв.м
(декларированная площадь составляла 1296 кв.м). Кадастровые работы выполнены
16.09.2020 кадастровым инженером П*** Р.И. на основании договора на выполнение
кадастровых работ от 14.08.2020 №6197-20. Согласно межевому плану от
16.09.2020, подготовленному в связи с уточнением местоположения границ и
площади земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение границ
земельного участка устанавливалось в соответствии с землеустроительным делом
№8-1187 2000 г., по фактической площади, с учетом границ смежных земельных
участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, сведения о местоположении
которых содержатся в ЕГРН.
При рассмотрении настоящего спора суд правильно
руководствовался выводами приведенного выше вступившего в законную силу решения
суда, где со ссылкой на заключение судебного эксперта №*** от 11.05.2021
сделаны выводы, что местоположение границы между земельными участками с
кадастровыми номерами *** и *** по данным кадастрового учета практически
соответствует местоположению фактической границ между участками (кроме участка
по стене металлического сарая МН). Местоположение границы между земельными
участками с кадастровыми номерами *** и *** по правоустанавливающим документам
(землеустроительное дело от 2002 года на участок с кадастровым номером ***) не
соответствует местоположению фактической границ между участками. При этом
причиной несоответствия фактической границы между земельными участками
правоустанавливающим документам (зафиксированным при образовании земельного
участка Абдулловой Э.Ф.) является изменение границ земельного участка при
постановке на кадастровый учет смежных земельных участков при отсутствии
разногласий собственников всех смежных участков, в том числе и Абдуллиной Э.Ф.
при постановке собственного участка с кадастровым номером ***. Учитывая: отсутствие разногласий по границам
при постановке на кадастровый учет координат поворотных точек границ смежных
участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, и ***, изменении юридических
границ земельного участка с кадастровым номером *** при уточнении границ
смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, имеется
практическое соответствие фактической границы между земельными участками с
кадастровыми номерами *** и ***, данным
кадастрового учета, (кроме участка по стене металлического сарая МН).
Таким образом, ранее принятым судебным актом, вступившим в
законную силу, границы земельного участка с кадастровым номером *** были
уточнены в установленном законом порядке и внесены в ЕГРН, куда также в
установленном законом порядке внесены сведения о собственнике земельного
участка – Абдуллиной Э.Ф.
По делу не оспаривалось, что истица Караулова Г.Г. право
собственности на спорный земельный
участок ранее не оформляла. Она также она не является и собственником
земельного участка, площадью 1 078 кв.м с кадастровым номером - ***,,
расположенного в д. Погребы Засвияжского района г.Ульяновска.
Межевой план от 16.09.2020 года на участок с кадастровым
номером ***, выполненный кадастровым
инженером П*** Р.И. в связи с уточнением местоположения границы и площади
данного земельного участка, был составлен с учетом того, что все смежные
участки ранее уже поставлены на кадастровый учет с определением координат
характерных точек границ в действующей системе координат, что в свою очередь,
соответствует требованиям законодательства.
Настоящими исковыми требованиями Караулова Г.Г. настаивала
на признании за нею права собственности на земельный участок с кадастровым
номером *** в порядке приобретательной давности, вместе с тем, как указывалось
выше, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном 08.11.2000
праве собственности Абдуллиной Э.Ф. на земельный участок с кадастровым номером ***
на основании постановления главы Кротовской сельской администрации Засвияжского
района города Ульяновска №*** от 21.08.2000.
В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской
Федерации, лицо - гражданин или
юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно,
открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в
течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает
право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право
собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной
регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу
приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления
Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в
силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не
знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права
собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает
факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению
сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное
владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока
приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает
владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение
имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды,
хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований
Карауловой Г.Г., суд исходил из доказанности того, что давностное владение
истицей спорным имуществом нельзя признать добросовестным, поскольку уже в ходе
разбирательства дела в 2020 году ей было известно о притязаниях на этот же
участок Абдуллиной Э.Ф., зарегистрировавшей свои права на участок в
установленном законом порядке.
Права собственности на участок, на который претендует
истица, Абдуллина Э.Ф. в установленном законом порядке лишена не была.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 13.05.2021 на Караулову Г.Г. возложена обязанность
демонтировать хозяйственные постройки (металлический сарай, деревянный сарай) с
земельного участка, с кадастровым номером ***, принадлежащего Абдуллиной Э.Ф.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу
решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не
могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а
также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и
правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»,
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание
преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности
и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта
судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении
одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу
в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для
разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством
поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа
правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения
(преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться
пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
Таким образом, не допускается оспаривание установленных
вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и
повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем
предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров
уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых
сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности
спора для достижения этих целей.
При таких обстоятельствах, когда факт принадлежности
Абдуллиной Э.Ф. земельного участка в уточненных в 2020 году границах истице был
известен, оснований для признания владения истицей спорным участком
добросовестным, открытым и непрерывным, в том понимании, как это заложено в
статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.
Суд правильно отказал Карауловой Г.Г. в удовлетворении
заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Карауловой Г.Г., основанные на
неправильном толковании норм материального права, отмену обжалуемого решения
повлечь не могут.
Данные доводы не опровергают факта принадлежности спорного
участка Абдуллиной Э.Ф. и возникновения у истицы права на получение в
собственность участка по приобретательной давности. Жалоба не содержит ссылки
на основания, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда.
Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства,
решение постановил на основании представленных в дело доказательствах.
Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30
июля 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описок от 15 октября
2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карауловой Галины
Григорьевны - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2022