У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2021-011254-76

Судья Миллер О.В.                                              Дело № 33а-601/2022 (33а-5636/2021)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     15 февраля 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                    

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.

при секретаре  Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шушариной Екатерины Анатольевны – Трушиной Яны Вячеславовны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от                   12 октября 2021 года по делу № 2а-3811/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Шушариной Екатерины Анатольевны  к судебному приставу – исполнителю  отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  Медведевой Любови Андреевне,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия по вынесению постановления о принятии результатов оценки № 73041/21/444373 от 08.09.2021, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя  Шушариной  Е.А. – Трушиной Я.В.,  поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  возражения  представителя УФССП России  по Ульяновской области  - Капитоновой П.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Шушарина Е.А. обратилась в суд с административным иском к  судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска) Медведевой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконными действия по вынесению постановления о принятии результатов оценки.

В обоснование требований указала, что 05.12.2019 на основании соглашения об уплате алиментов от 07.03.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Медведевой Л.А. возбуждено исполнительное производство № 145513/19/73041-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Шушарина А.И. в пользу нее.

По состоянию на 08.09.2021 сумма задолженности Шушарина А.И. по алиментам на содержание детей составляет 8 756 683 руб. 47 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника - 1/10 доли нежилого помещения площадью 236 кв.м, расположенного по адресу***, кадастровый номер ***.

Для определения рыночной стоимости имущества 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, был назначен оценщик                            АНО «Коллегия судебных экспертов», обладающий специальными знаниями в области оценки.

08.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в котором на основании отчета об оценке № 68/03-2021 от 08.09.2021 определена стоимость арестованного имущества в размере                      2 162 705 руб. 89 коп.

С указанным постановлением об оценке имущества взыскатель не согласен и считает стоимость имущества, установленную  на основании отчета об оценке                 № 68 03-2021 АНО «Коллегия судебных экспертов» от 27.08.2021, завышенной.

Исходя из существенной разницы в сумме оценок рыночной стоимости объекта недвижимости, а также учитывая отсутствие сведений об осмотре оценщиком объекта недвижимости, у нее  имеются сомнения в достоверности сведений, изложенных в данном отчете.

Просила  суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска о принятии результатов оценки № 73041/21/444373 от 08.09.2021.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Шушарин А.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шушариной Е.А. - Трушина Я.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приводит доводы, суть которых сводится к оспариванию отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Ссылаясь на ст.77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы. 

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителя  Шушариной  Е.А. - Трушиной Я.В. и  представителя УФССП России  по Ульяновской области  - Капитоновой П.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска на исполнении находится исполнительное производство №145513/19/73041-ИП возбужденное 05.12.2019 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № *** от 14.02.2018, выданного нотариусом Маслюковой О.Ю. о взыскании алиментов с Шушарина А.Н.  в пользу               Шушариной Е.А. не содержание несовершеннолетних детей.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы путем межведомственного взаимодействия. Согласно полученных ответов, у должника имеются расчетные счета в банках, на которые судебным приставом обращены взыскания.

Также должник является получателем пенсии. 04.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания производятся с марта 2021  г. по 9463 руб. 99 коп. ежемесячно, что не достаточно для оплаты ежемесячного платежа по алиментам, в связи с чем задолженность увеличивается ежемесячно.

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Долг по алиментам на 05.02.2021 составлял 7 092 210 руб. 40 коп.

Согласно ответу  Росреестра, за должником зарегистрирована 1/10 доли нежилого помещения расположенного по адресу: ***.

В рамках исполнительного производства 15.02.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/10 доли нежилого помещения расположенного  по вышеназванному адресу.

24.02.2021 для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника, судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между УФССП России по Ульяновской области  и АНО «Коллегия судебных экспертов» заключен государственный контракт от 24.02.2021  №016810000112100000З-0000980-01 на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В Управление 06.09.2021 поступил отчет № 68/03-2021 об оценке рыночной стоимости 1/10 доли нежилого помещения расположенного по адресу:                 ***.

Судебным приставом-исполнителем 08.09.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое оспаривается административным истцом.

Взыскатель полагает, что величина рыночной стоимости объекта оценки не соответствует его действительной рыночной стоимости. Это влечет нарушение прав (законных интересов) взыскателя при реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска на исполнении находится исполнительное производство № 145513/19/73041-ИП возбужденное 05.12.2019 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № *** от 14.02.2018, выданного нотариусом Маслюковой О.Ю. о взыскании алиментов на содержание  несовершеннолетних детей  с Шушарина А.Н.  в пользу Шушариной Е.А.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы путем межведомственного взаимодействия. Согласно полученных ответов, у должника имеются расчетные счета в банках: филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк, филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО),филиал   Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие»,  ПАО «АК Барс» Банк,  филиал  Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», филиал  МСК (Диджитал) ПАО Банк «ФК Открытие», Поволжский Банк ПАО Сбербанк. Обращено взыскание на данные расчетные счета.

Должник является получателем пенсии,  04.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания производятся с марта 2021 г. по 9463 руб. 99 коп. ежемесячно, что не достаточно для оплаты ежемесячного платежа по алиментам, в связи с чем задолженность увеличивается ежемесячно.

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Долг по алиментам на 05.02.2021 составлял 7 092 210 руб. 40  коп.

Согласно ответу с Росреестра, за должником зарегистрирована 1/10 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

15.02.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/10 доли нежилого помещения.

24.02.2021 для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника, судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

В ОСП № 1 по Заволжскому району  г.Ульяновска 06.09.2021 поступил отчет № 68/03-2021  от 27.08.2021 об оценке рыночной стоимости 1/10 доли нежилого помещения расположенного по адресу: ***.

Судебным приставом-исполнителем  08.09.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое оспаривается административным истцом. Взыскатель полагает, что величина рыночной стоимости объекта оценки не соответствует его действительной рыночной стоимости. Это влечет нарушение прав (законных интересов) взыскателя при реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции, признавая законным данное постановление, указал, что стоимость объекта  оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении  оспариваемого  постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007  №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом  1  ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007  №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007  №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из системного толкования норм Федерального закона  от 02.10.2007                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Более того, 14.02.2022  постановление о принятии результатов оценки от 08.09.2021  отменено.

В силу ст.360, 218, ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействий) или постановлений  должностного лица службы судебных приставов может являться  только их несоответствие требованиям  закона и нарушением ими прав,  свобод и законных интересов  стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное  наличие двух условий: несоответствие  действий, решения закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. В данном  случае таких оснований  не имелось.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного  права административного истца (ст.ст. 3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права  восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого  в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, оспариваемый отчет  об оценке перестал затрагивать права  Шушариной Е.А., а судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника, в случае несогласия с которой, стороны исполнительного производства вправе ее оспорить.

Каких-либо негативных последствий для  истца  постановление  судебного пристава-исполнителя  от 08.09.2021  не повлекло. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оснований, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 октября               2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шушариной Екатерины Анатольевны – Трушиной Яны Вячеславовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме    18.02.2022.