УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М. Дело №22-267/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Зюнова С.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Зюнова С.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 8 декабря 2021 года, которым
ЗЮНОВУ Сергею Владимировичу,
*** отбывающему наказание
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление участников процесса, изучив материал, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зюнов С.В. осуждён Засвияжским районным
судом г. Ульяновска 28 февраля 2013 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы
на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания –
12 ноября 2012 года, окончание срока –
11 ноября 2022 года, неотбытый срок наказания составил - 11 месяцев 3 дня.
Осуждённый Зюнов С.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Зюнов С.В., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным ввиду существенного нарушения
уголовного и уголовно-процессуального законов. Он имеет взыскания, из которых
только последнее не снято и не погашено, однако, суд принял это во внимание,
несмотря на его возражения. Допущенные им нарушения не являются злостными. Суд
не дал надлежащей оценки характеру взысканий, немотивированно указал на их
систематичность. Он является пенсионером, отбыл значительную часть наказания,
страдает рядом заболеваний, препятствующих трудоустройству и активному участию
в жизни колонии. Суд не принял во внимание должным образом сведения о его
личности, не исследовал медицинские документы, не установил наличие у него
реальной возможности активно участвовать в жизнедеятельности колонии и
необходимости отбывания им всего срока наказания.
На основании изложенного, просит постановление изменить,
ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зюнова
С.В. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р., не
соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным,
обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Зюнов С.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил его ходатайство удовлетворить, обосновав незаконностью
наложенных взысканий;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Зюнова С.В. суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные
о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осуждённым, учёл
мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Зюнов С.В. отбывает наказание в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 24 апреля 2013 года. Осужденный отбыл установленную законом часть
срока назначенного наказания для возможности представления к условно -
досрочному освобождению. Находясь в местах лишения свободы, вину признал
полностью, раскаялся. Иска не имеет. Социальные связи не утратил.
Несмотря на приведенные положительные данные о поведении
осужденного, суд верно учел, что за весь период отбывания наказания Зюнов С.В.
не получал поощрений, имеет 11 взысканий
в виде выговоров, последнее из которых за нарушение распорядка дня от 14
сентября 2021 года не снято и не погашено. Допущенные осужденным нарушения обоснованно
судом приняты во внимание, поскольку учитывается его поведение за весь период
отбытия наказания. Кроме того, как указано в характеристике, Зюнов С.В. мероприятия
воспитательного характера посещает не всегда, должные выводы не делает.
Судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Зюнову С.В. возможно
применить условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости его поведения.
Исходя из совокупности представленных материалов, суд справедливо пришел к
выводу о невозможности утверждения, что Зюнов С.В. твердо встал на путь исправления и цели наказания в отношении него в
настоящее время достигнуты.
Администрация исправительного учреждения считает
нецелесообразным условно-досрочное освобождение Зюнова С.В. ввиду его
неустойчивого поведения.
Оснований подвергать сомнению представленные характеризующие
данные на осужденного исправительным учреждением, вопреки доводам жалобы, у
суда не имелось, каких-либо сведений о незаконности наложенных на Зюнова С.В.
взысканий суду первой и апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы
осужденного в этой части отклоняются.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за
весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с
ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать,
что исправление осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного
освобождения.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии
оценки характеризующих Зюнова С.В. данных, являются неубедительными.
Ссылка на признание вины не влияет на правильность принятого
судом решения, поскольку указанные данные приведены в качестве характеризующих сведений
осужденного, которые были надлежащим образом учтены судом.
Судом верно установлено, что ранее
осужденному неоднократно отказывалось в удовлетворении его ходатайств
аналогичного характера, однако Зюнов С.В. никаких выводов для себя не сделал, не стремится доказать исправление,
заслужить поощрения путем участия в воспитательных и общественно – массовых
мероприятиях, напротив, допускает нарушения.
Вопреки доводам жалобы, осужденным не
ставился перед судом вопрос о возможности или невозможности его дальнейшего
пребывания в условиях изоляции от общества, а также трудоустройства по
состоянию здоровья, в связи с чем соответствующие медицинские документы не
истребовались, самим осужденным они не предоставлялись, ходатайств об этом не
заявлялось. Кроме того, согласно проколу судебного заседания Зюнов С.В.
не трудоустроен по причине пенсионного возраста, физических способностей. Никем
из участников процесса не делалась ссылка на состояние здоровья Зюнова С.В.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы необходимые условия
для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 декабря 2021 года в отношении
осужденного Зюнова Сергея
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном
главой 471 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий