У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2021-004289-72
Судья
Шлейкин М.И.
Дело № 33а-472/2022 (33а-5505/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 февраля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Трофимова Артема Вадимовича на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 31 августа 2021 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 23 ноября 2021 года, по делу № 2а-1686/2021, по которому
постановлено:
административное
исковое заявление прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в
интересах неопределенного круга лица к Трофимову Артему Вадимовичу о
прекращении права управления транспортными средствами
удовлетворить.
Прекратить право
Трофимова Артема Вадимовича на управление транспортными средствами на основании
водительского удостоверения
серии *** № ***, выданного 12.12.2017 УГИБДД
УМВД Росси по Ульяновской области.
Взыскать с Трофимова Артема
Вадимовича в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Трофимова А.В., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор
Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лица к
Трофимову А.В. о прекращении права управления транспортными средствами.
В
обоснование административного иска указал, что в ходе прокурорской проверки
установлено, что административный ответчик имеет водительское
удостоверение, выданное
12.12.2017, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом,
наличие которого исключает право управления транспортными средствами.
Управление
административным ответчиком транспортным средством при наличии указанных
обстоятельств создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Трофимов А.В. не соглашается с решением суда, просит отменить решение
суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на несвоевременное получение мотивированного решения суда. Считает выводы
суда не соответствующими обстоятельствам дела и нарушающими его законные
интересы. Указывает на снятие судимости, в связи с чем полагает, что он не может представлять какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, а поэтому не может
быть лишен права управления транспортными средствами.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме
прокурора,
Трофимова А.В., другие лица,
участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Трофимову А.В. 12.12.2017 выдано
водительское удостоверение категории «В, В1, М», серии *** № ***, сроком
действия до 12.12.2027.
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от
02.07.2020 Трофимов А.В. осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Данным
приговором на Трофимова А.А. возложена обязанность встать на учет в ГУЗ
«Ульяновская областная наркологическая больница» для динамического наблюдения в
целях предотвращения развития ***.
Решением врачебной комиссии ГУЗ «Ульяновская областная
наркологическая больница» от 22.09.2020 Трофимов А.В. поставлен на диспансерный
учет с диагнозом «***».
В связи с тем, что при наличии вышеуказанного диагноза Трофимов А.В. не может быть допущен к управлению
транспортными средствами, прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска обратился
в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования прокурора, суд
первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии
оснований для прекращения права управления транспортными средствами Трофимова
А.В.
Судебная коллегия с таким выводом суда
соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащий законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании
федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Пунктом 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться
основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В
соответствии с п.п.1, 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения
по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются
путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками
дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других
участников дорожного движения.
В абз.3 ч.1
ст.28 данного Федерального закона в качестве основания прекращения действия
права на управление транспортными средствами предусмотрено выявленное в
результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских
противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению
транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и
конструктивных характеристик.
Пунктами 1,
4 ст.23.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что медицинскими
противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания
(состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным
средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и
медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
В
Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
29.12.2014 № 1604 «О перечнях
медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к
управлению транспортным средством», указано такое противопоказание, как *** до
прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Таким образом, заболевание Трофимова А.В. в виде «***»
включено в вышеуказанный Перечень медицинских противопоказаний к управлению
транспортным средством.
Реальная опасность причинения
вреда административным ответчиком при
управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором
для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного
круга лиц - участников дорожного движения.
Довод в апелляционной жалобе на снятие судимости не имеет
значения в рамках рассматриваемого спора.
Ссылка в апелляционной жалобе на несвоевременное
изготовление мотивированного решения не может быть принята во внимание,
поскольку Трофимов А.В. свое право на
обжалование судебного акта реализовал путем подачи апелляционной жалобы, срок для
подачи которой был восстановлен.
Доказательства наличия у административного ответчика
подтвержденной в установленном порядке ремиссии заболевания по делу не
представлены.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
31 августа 2021 года, с учетом определения того же суда
об исправлении описки от 23 ноября 2021 года, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Трофимова Артема Вадимовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 18.02.2022.