УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2021-009051-89
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-507/2022 (33-5540/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8
февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3273/2021
по апелляционной жалобе Дмитрука Виталия Владимировича, Дмитрук Ольги
Александровны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29
сентября 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Демуры Марины Александровны к Дмитруку
Виталию Владимировичу, Дмитрук Ольге Александровне о признании недвижимого
имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в праве
общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 99,1
кв.м., расположенный в Чердаклинском районе Ульяновской области, с кадастровым
номером ***, запись о государственной регистрации права №*** от 02.06.2021,
совместно нажитым имуществом супругов Дмитрука Виталия Владимировича и Дмитрук
Ольги Александровны.
Прекратить право собственности Дмитрук Ольги Александровны
на двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 99,1 кв.м., расположенный в
Чердаклинском районе Ульяновской области, с кадастровым номером ***, запись о
государственной регистрации права №*** от 02.06.2021.
Признать за Дмитруком Виталием Владимировичем право общей
долевой собственности на 18\100 долей в совместно нажитом имуществе в виде
индивидуального жилого дома площадью
99,1 кв.м., расположенном в Чердаклинском
районе Ульяновской области, с кадастровым номером ***, запись о государственной
регистрации права №*** от 02.06.2021.
Признать за Димитрук Ольгой Александровной право общей
долевой собственности на 82\100 доли в совместно нажитом имуществе в виде
индивидуального жилого дома площадью
99,1 кв.м., расположенном в Чердаклинском районе Ульяновской области, с кадастровым
номером ***, запись о государственной регистрации права №*** от 02.06.2021.
Взыскать с Дмитрука Виталия Владимировича в пользу Демуры
Марины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.
Взыскать с Дмитрук Ольги Александровны в пользу Демуры
Марины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.
Взыскать с Дмитрука Виталия Владимировича в пользу ООО
«Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы 1960
руб.
Взыскать с Дмитрук Ольги
Александровны в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной
экспертизы» судебные расходы 1960 руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчиков
Дмитрук О.А., Дмитрука В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицы Демуры М.А. и ее представителя
Разумовой М.Л., полагавших решение суда законным, не подлежащим отмене, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Демура М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Дмитруку В.В., Дмитрук О.А. о признании
недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей
в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что является
кредитором Дмитрука В.В., что подтверждается исполнительными производствами,
долг по которым перед нею составляет в общей сумме 580 754 руб.15 коп.
Дмитрук В.В. состоит в зарегистрированном браке с Дмитрук
О.А. В период брака ответчиками был приобретен жилой дом и земельный участок по
адресу: ***. Дом на данном земельном участке был снесен и возведен новый, общей
площадью 99,1 кв.м.
02.06.2021 произведена государственная регистрация права
собственности Дмитрук О.А. на двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью
99,1 кв.м, расположенный в *** (кадастровый
номер ***), год завершения строительства – 2021, кадастровая стоимость –
530 622 руб.03 коп. Факт приобретения спорного имущества на совместные
средства ответчиков подтверждается материалами гражданского дела, находящегося
в производстве Заволжского районного суда г.Ульяновска
Демура М.А. просила признать имущество в виде
индивидуального жилого дома, площадью 99,1 кв.м, расположенного в *** (кадастровый номер ***),
совместно нажитым имуществом супругов Дмитрука В.В. и Дмитрук О.А.; признать
долю Дмитрука В.В. в совместно нажитом в браке с Дмитрук О.А. имуществе – в
указанном индивидуальном жилом доме, равной 18/100 доли в праве, что
соответствует 17,7 кв.м.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было
привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дмитрук В.В., Дмитрук О.А. просят
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывают, что судом не было
учтено, что объект недвижимости, приобретенный с использованием средств
материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и
детей. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости,
приобретенный с использованием средств материнского капитала. Считают, что суд
в нарушение норм процессуального законодательства, принял к рассмотрению
уточненные исковые требования без оглашения и вручения сторонам копий
уточненного иска и принял по нему решение в тот же день, без подготовки и
выяснения у ответчиков наличия у них доказательств возражений по данным требованиям. Вопреки выводу суда
факт того, что спорный жилой дом является общим имуществом супругов Дмитрук
решением Заволжского районного суда от 03.02.2021 установлен не был. Полагает,
что суду надлежало разрешить вопрос о выделении Дмитруку В.В. части земельного
участка, расположенного под жилым домом. Указывает, что в настоящее время
нотариус не может выделить доли всем членам семьи, размеры долей приобретенных
на средства материнского капитала судом не определены, доли несовершеннолетних
детей не выделены.
Участники процесса,
надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дмитрук (ныне Демура) М.А.
состояла в зарегистрированном браке с Дмитруком В.В., от брака имеют общую дочь
Д*** В.В. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 04.06.2004 с Дмитрука В.В. взысканы в пользу
истицы алименты на содержание дочери Виктории в размере 1/4 части всех видов
доходов.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя
было возбуждено исполнительное производство №32356/19/73041-ИП о взыскании с
Дмитрука В.В. задолженности по алиментам в пользу Дмитрук М.А. в размере
434 161 руб. 63 коп.
На основании исполнительного листа ВС №078093552 от
03.04.2019, выданного судебным участком №5 Заволжского судебного района г.
Ульяновска, судебным приставом-исполнителем было возбуждено в отношении
Дмитрука В.В. исполнительное производство №35009/19/73041-ИП о взыскании с
должника неустойки за просрочку алиментов в пользу Дмитрук М.А. в размере 200
000 руб.
09.08.2019 судебным приставом исполнителем было возбуждено в
отношении Дмитрука В.В. исполнительное производство №78569/19/73041-ИП о
взыскании неустойки по задолженности по алиментам в пользу истицы в размере 30
000 руб.
На основании исполнительного листа ВС №022320707 от
26.11.2019, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, в отношении
Дмитрука В.В. было возбуждено исполнительное производство №141191/19/73041-ИП о
взыскании в пользу Дмитрук М.А. иных взысканий имущественного характера в
размере 5000 руб.
09.08.2019 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных
исполнительных производств в сводное ИП №78569/19/73041-ИП. Общий размер
задолженности Дмитрука В.В. перед Демурой
М.А. составил 580 754 руб.15 коп.
По справке формы 2-НДФЛ за период с января по июль 2021 г.
включительно усматривается, что ежемесячная заработная плата ответчика Дмитрука
В.В. составляет 18 000 руб., налоговым агентом (работодателем) указано ООО
«ПК «Мостената».
Частями 3-4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ установлено,
что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на
имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем
имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок
такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно руководящим разъяснениям п.63 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного
имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или
совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях
исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем)
вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей
собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле
должны быть привлечены остальные сособственники.
Пленум
Верховного суда Российской Федерации в пункте 44
Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства" разъяснил, что в целях обеспечения прав
кредитора на основании частей 1
и 4 статьи 80
Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета
на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в
отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и
другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Поскольку исполнение обязательств по оплате Дмитруком
В.В. задолженности по алиментам
невозможно за счет иного имущества, в
том числе и ежемесячных доходов должника, Демура М.А. обратилась в суд с
настоящим иском об определении доли Дмитрука В.В. в совместно нажитом с Дмитрук
О.А. имуществе - домовладении,
расположенном по адресу: ***
Рассмотрев по существу заявленные требования, признав за
Дмитруком В.В. и Дмитрук О.А. право общей долевой собственности в размере
18\100 и 82\100 доли соответственно на жилой дом общей площадью 99,1 кв.м,
расположенный по адресу: ***, суд неверно установил фактически обстоятельства
дела, не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что данное недвижимое имущество
приобретено в том числе на средства материнского капитала, а также определил
доли супругов только в праве общей долевой собственности на дом, оставив
земельный участок в собственности Дмитрук О.А., принял решение с нарушением
норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к
отмене судебного решения.
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 03.02.2021 по иску Демура (ранее Дмитрук) М.А. к Дмитруку В.В.,
Дмитрук О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д***
В.В. и Д*** М.В., о признании индивидуального жилого дома, площадью 99,1 кв.м, расположенного в *** (кадастровый номер ***) общим
имуществом супругов, выделении супружеской доли, обращении взыскания, в
удовлетворении исковых требований Дмитрук М.А. отказано. Основанием к отказу явилось то, что ранее
приобретенный дом, расположенный на
земельном участке в *** ответчиками был снесен, а на его месте возведен новый,
однако на момент принятия судебного
решения он не был узаконен.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным
судебным решением, носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего
спора между теми же сторонами.
С 08.08.2008 Дмитрук В.В. состоит в браке с Дмитрук О.А. От
брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Д*** В.В., ***.2015 года рождения,
и Д*** М.В.***.2017 года рождения.
Дмитрук В.В. является собственником ¼ доли в квартире
132 в доме № ***
23.06.2020 Дмитрук О.А. приобрела по договору купли-продажи,
заключенному с Б*** Д.Ю., земельный участок общей площадью 1270 кв.м. с
кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом общей площадью 56,8
кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, за 950 000
руб.
Согласно подп. 2.1 указанного договора до его подписания
продавцу переданы денежные средства в сумме 483 383 руб. Денежные средства
в размере 466 617 руб. будут перечислены за счет средств Государственного
сертификата на материнский капитал.
Постановлением администрации МО «Мирновское сельское
поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 09.07.2020 №70 «О
подтверждении адресов ранее наименованных улиц и присвоенных адресов в МО
«Мирновское сельское поселение» подтвержден почтовый адрес индивидуального
жилого дома с кадастровым номером ***: *** (ранее ***).
22.08.2019 Дмитрук О.А. было выдано свидетельство о праве на
наследство по закону № *** на ½ долю в праве общей долевой собственности
на квартиру, расположенную по адресу: ***. Собственником другой ½ доли
данной квартиры по завещанию являлся Е*** С.А.
Согласно нотариальному отказу № *** 11.06.2020, Дмитрук О.А.
известно о предстоящей продаже Е*** С.А. принадлежащей ему ½ доли
указанной квартиры, от права преимущественной покупки она отказалась.
11.06.2020 между Дмитрук О.А. и Ч*** А.Н., Ч*** Н.С., был
заключен договор купли-продажи ½ доли квартиры 81 в доме *** за
1 200 000 руб. Согласно п. 2.1 указанного договора денежные средства
полностью переданы покупателями продавцу из собственных средств до его
подписания.
По сведениям ГУ-ПФ РФ по Ульяновской области Дмитрук О.А.
пенсионным органом 18.10.2017 выдан государственный сертификат на материнский
(семейный) капитал ***. Средства материнского капитала были перечислены в
размере 466 617 руб. 26.08.2020 на расчетный счет Б*** Д.Ю. в счет оплаты
по договору купли-продажи от 23.06.2020 жилья, расположенного по адресу***
Установлено, что Дмитрук О.А. является собственником:
земельного участка общей площадью 1270 кв.м с кадастровым номером
73:21:030617:100 и жилого здания общей площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером
73:21:030617:310, расположенных по адресу: ***. Право собственности
зарегистрировано 03.07.2020.
Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы», проведенной в рамках рассмотрения предыдущего дела,
оглашенной в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Дмитрук
В.В., О.А. по настоящему делу, рыночная
стоимость домовладения, расположенного по адресу: ***, в состоянии и на день
проведения экспертизы, составляет 1 849 000 руб., в том числе: жилой
дом – 882 000 руб., земельный участок – 967 000 руб.
Доля ответчика Дмитрука В.В. в указанном домовладении с
учетом того, что на покупку земельного участка и расположенного на нем жилого
дома, и строительство нового дома, были вложены денежные средства Дмитрук О.А.
в размере 1 200 000 руб. и средства материнского капитала –
466 617 руб., составляет 17/100 долей. Выдел указанной доли Дмитрука В.В.
в домовладении, расположенном по указанному адресу, на время проведения
экспертизы не возможен (технически и законодательно).
При этом, из исследовательской части экспертизы следует, что
расчет доли ответчика был произведен исходя из рыночной стоимости объекта,
рассчитанной в рамках затратного подхода
– 2 189 92 руб., в том числе 1 222 615 руб. – стоимость
строений, 967 287 руб. – стоимость земельного участка.
Из исследовательской части экспертизы следует, что на
земельном участке отсутствует жилой дом с кадастровым номером ***, имеется
незавершенный строительством двухэтажный каркасно-панельный жилой дом с
крыльцом и навесом под ним. Техническое состояние конструкции элементов дома
свидетельствует о новом строительстве, физический износ составляет 0%. Также
указано, что параметры и местоположение жилого дома не соответствуют
документам.
В исследовательской части заключения экспертами отмечено,
что объектом права по адресу: *** является земельный участок с кадастровым
номером ***, общей площадью 1270 кв.м, с расположенным на нем незавершенным
строительством жилым домом. Жилой дом не имеет отопления, электроснабжения, не
пригоден для проживания. Жилой дом не прошел регистрацию. Площади,
соответствующие 17/100 долей Дмитрука В.В. в жилом доме соответствуют 16,1
кв.м, в земельном участке 216 кв.м. Выдел части дома может быть произведен в
том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным
входом, пригодную для постоянного проживания, либо имеется техническая
возможность превратить эту часть в изолированную, путем соответствующего
переоборудования.
При невозможности выдела доли должника из совместной
собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой
доли.
Если выдел доли в натуре невозможен
либо против этого возражают остальные участники общей собственности,
заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене,
соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй
статьи 255 ГК РФ).
02.06.2021 произведена государственная регистрация права
собственности Дмитрук О.А. на двухэтажный индивидуальный жилой дом,
расположенный в Чердаклинском районе Ульяновской области, площадью 99,1 кв.м, с
кадастровым номером ***, год завершения строительства – 2021, кадастровая
стоимость – 530 622,03 руб., запись о государственной регистрации права №***
от 02.06.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики суду подтвердили, что право собственности
зарегистрировано 02.06.2021 на индивидуальный жилой дом, который являлся
предметом исследования эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» в рамках гражданского дела №2-90/2021, также указали, что с даты
осмотра экспертом указанного домовладения какие-либо строительные работы,
улучшающие характеристики данного объекта недвижимого имущества, не
производились.
В судебном заседании специалист Ф*** Т.В. пояснила суду,
что с даты осмотра экспертом в рамках
проводимой по делу №2-90/2021 судебной строительно-технической экспертизы
дополнительные строительные работы, изменившие состояние объекта по адресу: ***,
не проводились. Состояние незавершенного строительством индивидуального жилого
дома осталось неизменным.
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом
имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим
имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество,
нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть
произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого
из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего
имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем
имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между
супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего
имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего
имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе
производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего
имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как указывалось выше, на приобретение спорного
домовладения супругами Дмитруками были использованы в том числе и средства
материнского капитала, что должно быть учтено при определении долей супругов
в спорном имуществе.
Так,
в соответствии с ч. 4 ст.10
Федерального закона
от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон N 256-ФЗ) жилое помещение,
приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части
средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность
родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих
детей) с определением размера долей по соглашению.
При
наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в
соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу
вышеуказанных норм Гражданского кодекса
Российской Федерации и Федерального закона
от 29.12.2006 N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую
собственность, в том числе детей.
Таким
образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом
N 256-ФЗ определен круг лиц, в чью собственность поступает жилое помещение,
приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,
установлен вид собственности - общая долевая, и основание для определения долей
в праве собственности - соглашение об определении размера долей.
Исходя
из изложенного, определение долей в праве собственности на дом должно
производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства
материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение (построение,
реконструкцию).
Таким
образом, право ответчиков и их детей на
доли в праве собственности на жилое
помещение, реконструированное с
использованием средств материнского (семейного) капитала, предусмотрено нормами действующего законодательства.
Однако
данные нормы закона судом при принятии настоящего решения учтены не были.
Решение
суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм
материального права и нарушением норм процессуального, с вынесением по
делу нового решения.
Исходя из рыночной стоимости объекта, рассчитанной в рамках затратного подхода – 2 189 92
руб., а также денежных средства Дмитрук
О.А. в размере 1 200 000 руб. и средства материнского капитала – 466 617
руб., вложенных в приобретение спорного домовладения, Дмитруку В.В.
принадлежит 17/100 долей, Дмитрук О.А. – 73\100 доли, несовершеннолетним
Д*** М.В., 2017 года рождения, и Д***
В.В., 2015 года рождения, по 5.100 доли в праве общей долевой
собственности на домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по
адресу ***
В связи с
перераспределением долей право собственности
Дмитрук О.А. на домовладение (жилой дом и земельный участок),
расположенное по адресу *** подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных
исковых требований с ответчиков в пользу
истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 150 руб. в
каждого, а также в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты выхода
эксперта на место по 1960 руб. с каждого.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29
сентября 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Демуры
Марины Александровны к Дмитруку Виталию Владимировичу, Дмитрук Ольге
Александровне о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом
супругов, определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое
имущество, удовлетворить частично.
Признать двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 99,1
кв.м и земельный участок (кадастровый номер ***), расположенные в Чердаклинском
районе Ульяновской области, с кадастровым номером ***, запись о государственной
регистрации права №*** от 02.06.2021, совместно нажитым имуществом супругов Дмитрука
Виталия Владимировича и Дмитрук Ольги Александровны.
Прекратить право собственности Дмитрук Ольги Александровны
на двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 99,1 кв.м, земельный участок
(кадастровый номер ***) расположенные в Чердаклинском районе Ульяновской области, с кадастровым номером ***,
запись о государственной регистрации права №*** от 02.06.2021.
Признать за Дмитруком Виталием Владимировичем право общей
долевой собственности на 17\100 долей в совместно нажитом имуществе в виде
индивидуального жилого дома (кадастровый номер ***) площадью 99,1 кв.м. , расположенном
на земельном участке общей площадью 1270 кв.м. (кадастровый номер ***) в *** .
Признать за Дмитрук Ольгой Александровной право общей
долевой собственности на 73\100 доли в совместно нажитом имуществе в виде индивидуального жилого дома (кадастровый номер
***) площадью 99,1 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью
1270 кв.м. (кадастровый номер ***) в ***
Признать за Дмитруком Максимом Витальевичем, ***.2017 года
рождения, право общей долевой собственности на 5\100 доли в совместно нажитом
имуществе в виде индивидуального жилого
дома (кадастровый номер ***) площадью 99,1 кв.м., расположенном на земельном
участке общей площадью 1270 кв.м. (кадастровый номер ***) в ***
Признать за Дмитруком Владимиром Витальевичем, 14.07.2015
года рождения, право общей долевой собственности на 5\100 доли в совместно
нажитом имуществе в виде индивидуального
жилого дома (кадастровый номер ***) площадью 99,1 кв.м., расположенном на
земельном участке общей площадью 1270 кв.м. (кадастровый номер ***) в ***
Взыскать с Дмитрука Виталия Владимировича в пользу Демуры
Марины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.
Взыскать с Дмитрук Ольги Александровны в пользу Демуры
Марины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.
Взыскать с Дмитрука Виталия Владимировича в пользу ООО
«Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы 1960
руб.
Взыскать с Дмитрук Ольги
Александровны в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной
экспертизы» судебные расходы 1960 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
15.02.2022