Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обязанность по содержанию защитного соорудения гражданской обороны
Документ от 15.02.2022, опубликован на сайте 24.02.2022 под номером 98239, 2-я гражданская, обязать устранить нарушения в сфере гражданской обороны, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

     У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2021-003656-31

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                        Дело №33-642/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          15 февраля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                      

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2021 года по делу № 2-1435/2021, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области устранить допущенные нарушения в сфере гражданской обороны, а именно: произвести гидроизоляцию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, д. 77, нанести белой краской порядковые номера на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ с наружной и внутренней стороны, кроме дверей № 12 и     № 13 (лит. Д, поз. №1 технического паспорта, составленного по состоянию на             30 ноября 2009 года), установить подставки во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери, прикрыть съемными легкими экранами или щитами, закрыть и опечатать имеющиеся в защитном сооружении санузлы (не используемые в хозяйственных целях), произвести герметизацию защитного сооружения, заменить внутреннюю отделку стен кабинетов (лит. Д,         поз. № 20, № 21 технического паспорта, составленного по состоянию на 30 ноября 2009 года), выполнив из негорючих материалов, окрасить в зеленый цвет элементы инженерных систем внутри защитного сооружения, а именно часть водопроводной трубы в подсобном помещении (лит. Д, поз. №1 технического паспорта, составленного по состоянию на 30 ноября 2009 года).

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения прокурора Морозова О.А., полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) о возложении обязанности устранить нарушения в сфере гражданской обороны.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере использования объектов гражданской обороны, в ходе которой выявлены нарушения, требующие прокурорского вмешательства.

Прокурорской проверкой установлено, что на территории Железнодорожного района г.Ульяновска расположено защитное сооружение по адресу: г.Ульяновск, пр.Гая, д. 77, инв. №24-73.

Указанный объект гражданской обороны включен в реестр федеральной собственности, на ответственном хранении не находится.

Обследование защитного сооружения свидетельствует о том, что оно находится в ненадлежащем состоянии.

12 мая 2021 года прокуратурой района совместно со специалистами Отдела надзорной деятельности по г. Ульяновску проверено наличие защитного сооружения и оценена его готовность к использованию по назначению.

В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от               29 ноября 1999 года № 1309, п.16.4 Приказа МЧС России от 14 ноября 2008 года        № 687 «Об утверждении Положения об организациях и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации 26 ноября 2007 года № 804, п.п. 2, 3 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России 21 июля 2005 года № 575, п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.10, 3.2.24, 3.5.3, 6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России 15 декабря 2002 года № 583, допущено нарушение гидроизоляции защитного сооружения, имеются следы воды на полу и стенах тамбура выхода из убежища, на полу подсобного помещения, порядковые номера на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ, кроме дверей № 12 и № 13 не нанесены белой краской с наружной и внутренней стороны, во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери находятся в открытом положении без подставок и не прикрываются съемными легкими экранами или щитами, имеющиеся в защитном сооружении санузлы не закрыты и не опечатаны, допущено нарушение герметизации защитного сооружения, отсутствуют уплотнители в нижней части герметичной двери № 1, внутренняя отделка стен кабинетов выполнена из горючих материалов, элементы инженерных систем внутри защитного сооружения, а именно часть водопроводной трубы в подсобном помещении, не окрашена в зеленый цвет.

Прокурор просил обязать МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области устранить допущенные нарушения в сфере гражданской обороны.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что согласно Положению, утвержденному приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 458, у ответчика отсутствуют полномочия в сфере гражданской обороны по содержанию и поддержанию в постоянной готовности защитного сооружения гражданской обороны, а также укрытию граждан в чрезвычайных ситуациях. Данное защитное сооружение учтено в реестре федерального имущества, однако за МТУ Росимущества на праве оперативного управления не закреплено, является имуществом государственной казны Российской Федерации, на балансе ответчика не состоит.

Со ссылкой нормы законодательства о гражданской обороне утверждает, что государственную политику в области гражданской обороны осуществляет ГУ МЧС России.

Также отмечает, что сведения о приписанных укрываемых гражданах в защитном сооружении отсутствуют. Потребность в защитном сооружении на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309, не установлена. Восстановление сооружения экономически нецелесообразно.

Обращает внимание, что техническое состояние убежища на предмет соответствия Строительным нормам и правилам в части прочности и безопасности несущих и других конструкций объекта не исследовалось, доказательств обратного суду не представлено. Ранее проверкой комиссии по инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории г.Ульяновска данное убежище было признано ограниченно готовым к приему укрываемых.

Относительно апелляционной жалобы Главным управлением МЧС России поданы возражения, в которых управление полагает решение суда не подлежащим отмене.

Судебная коллегия согласно ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что на территории Железнодорожного района  по адресу: г.Ульяновск, пр. Гая, 77, расположено защитное сооружение (встроенное убежище гражданской обороны), кадастровый номер ***

Указанный объект гражданской обороны включен в реестр федерального имущества (реестровый номер *** от 14 августа 2008 года), на ответственном хранении не находится.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2009 года по делу № А72-6698/08-18/174 удовлетворен иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области. Из незаконного владения ООО «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» изъят и передан Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области объект гражданской обороны, площадью 375,36 кв.м, в составе здания заводоуправления, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр. Гая, 77, кадастровый номер ***, а именно помещения №№ с 1 по 26 в подвале здания (лит. Д, д1).

12 мая 2021 года прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска совместно со специалистами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области проведена проверка соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны при содержании объекта гражданской обороны – защитного сооружения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Гая, 77, в ходе которой выявлено несоблюдение требований действующего законодательства в области гражданской обороны. В помещениях защитного сооружения имеется нарушение гидроизоляции защитного сооружения, имеются следы подтеков от воды на полу и стенах тамбура выхода из убежища (лит. Д, поз. 15 технического паспорта), на полу подсобного помещения (лит. Д, поз. №1); порядковые номера на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ, кроме дверей № 12 и № 13 (лит. Д, поз. №1), не нанесены белой краской с наружной и внутренней стороны; во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери находятся в открытом положении без подставок и не прикрываются съемными легкими экранами или щитами; имеющиеся в защитном сооружении санузлы (не используемые в хозяйственных целях) не закрыты и не опечатаны; допущено нарушение герметизации  защитного сооружения, отсутствуют уплотнители в нижней части герметичной двери № 1; внутренняя отделка стен кабинетов (лит. Д, поз. 20, 21) выполнена из горючих материалов; элементы инженерных систем внутри защитного сооружения, а именно часть водопроводной трубы в подсобном помещении (лит. Д, поз. №1) не окрашена в зеленый цвет.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении искового заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что спорное защитное сооружение является собственностью Российской Федерации, включено в реестр федеральной собственности, в собственность либо оперативное управление иных органов и учреждений не передавалось. Следовательно, надлежащим лицом, ответственным за его содержание, является МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, которым допущено неправомерное бездействие, повлекшее приведение защитного сооружения гражданской обороны в состояние, непригодное для его использования по прямому назначению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на применимых нормах материального и процессуального права, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из содержания ст.2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В силу положений п.2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от   29 ноября 1999 года № 1309 (далее - Порядок создания убежищ и иных объектов ГО), к объектам гражданской обороны относятся, в том числе укрытия (защитные сооружения гражданской обороны).

Из пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25 марта 2003 года № 4317, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, определено, что защитные сооружения гражданской обороны, относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Как следует из содержания пункта 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21 июля 2005 года № 575, содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.

При этом необходимо обеспечить сохранность защитных свойств как защитных сооружений гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений от Верховных Советов, Совета народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, которые не указаны в Приложениях 1-3 к указанному Постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления они стали относится к федеральной собственности.

Пунктом 15 указанного Постановления предусмотрено, что управление и распоряжение указанным имуществом осуществляет Правительство Российской Федерации.

В силу содержания пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальные управления.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 458 утверждено положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - Положение).

В соответствии с Положением МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет полномочия собственника, в том числе в отношении федерального имущества, расположенного на территории Ульяновской области.

Из раздела 4 упомянутого Положения следует, что территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности федерального имущества.

Из системного толкования указанного правового регулирования применительно к настоящему спору следует, что обязанность по надлежащему содержанию спорных защитных сооружений гражданской обороны возлагается на МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, как орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Защитное сооружение гражданской обороны является федеральной собственностью, требует ремонтных работ по приведению его в надлежащее состояние, а не приведение его в надлежащее состояние нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение возможности укрытия в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации.

Само по себе то обстоятельство, что в силу ст. 8 Федерального закона от           12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» поддержка в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны отнесена к вопросам местного значения, от обязанности по приведению защитных сооружений в соответствие с требованиями законодательства ответчика не освобождает.

Собственник имущества не осуществлял в отношении данного объекта мер, направленных на сохранение такого объекта, несмотря на то, что абз.4 ст.7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

 

Отвергая доводы ответчика о том, что в силу требований Федеральных законов от 12 февраля 1998 года 28-ФЗ  «О гражданской обороне», от 6 октября 2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по содержанию спорных противорадиационных сооружений возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, судебная коллегия находит их ошибочными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении защитного сооружения в пользовании либо собственности иных лиц.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года.