УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Куренкова О.Н.                                                                                  Дело № 22–342/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                            21 февраля 2022  года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Страдамской О.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

СТРАДАМСКОЙ Ольги Александровны,

***,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденная Страдамская О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что нарушений порядка отбытия наказания она не допускала, в конфликтные ситуации с администрацией, а также с осужденными не вступала, напротив, принимает участие в благоустройстве учреждения и прилегающей к ней территории, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет положительную характеристику с места жительства и работы, трудоустроена, вину по приговору суда признала полностью, в содеянном раскаялась, иск частично погашает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит удовлетворить ее ходатайство, дать ей возможность находиться рядом с детьми и заботиться о здоровье ее матери.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Миронов Д.М., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, Страдамская О.А. осуждена приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2021 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. Начало срока отбытия наказания – 7 июля 2021 года, конец срока отбытия наказания – 20 февраля 2022 года.

 

Осужденная Страдамская О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденная Страдамская О.А. отбыла установленный законом срок назначенного ей наказания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к ней может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденной, выслушав выступления помощника прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Страдамской О.А., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности ее условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденной целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденной Страдамской О.А., оцененное на основании всех сведений о ней, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Страдамская О.А. за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, но, наряду с этим, не имеет и поощрений, трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, выполняет предложенные ей психологом учреждения мероприятия психологической коррекции личности, на проводимую с ней индивидуально-воспитательную работу реагирует в основном положительно, делает для себя правильные выводы, вину в совершенном преступлении признает полностью.

 

Отсутствие взысканий свидетельствует о ее стремлении к исправлению, но не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Страдамской О.А., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Страдамской О.А. за весь период отбывания наказания.

 

Мнения администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденной условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденной, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Страдамской О.А. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденной.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденную, не могут, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Страдамской О.А. основаны на представленных в материале данных.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденной, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года в отношении Страдамской Ольги Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий