УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2021-009363-35

Судья Колбинова Н.А.                                                                           Дело № 33-547/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     8 февраля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3930/2021 по апелляционной жалобе Пристеновой Людмилы Николаевны на решение Засвияжского   районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пристеновой Людмилы Николаевны к Зотовой Светлане Николаевне о восстановлении срока для вступления в наследство на обязательную долю, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от 24 августа 2020 года, выданных Зотовой Светлане Николаевне, об исключении регистрационной записи о регистрации объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***, из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Пристеновой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Зотовой С.Н., её представителя Степанидина А.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Пристенова Л.Н. обратилась в суд с иском к Зотовой С.Н. о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство, признании недействительными  свидетельств  о  праве на наследство по  завещанию, исключении регистрационной записи о регистрации объекта недвижимости. 

В обоснование исковых требований указала, что ответчица Зотова С.Н. приходится ей родной сестрой. *** умерла их мать - ***., со смертью которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, и денежного вклада.

Согласно завещанию от 19 сентября 2018 г., удостоверенному нотариусом, мать завещала все свое имущество Зотовой С.Н. 

От нотариуса ей стало известно, что Зотова С.Н. получила свидетельства о праве на наследство по завещанию, тогда как она не может быть включена в число наследников первой очереди. 

Срок для принятия наследства пропущен ею, так как нотариус не сообщил ей о праве на обязательную долю наследственного имущества.

Она приняла наследство фактически, так как вступила во владение, управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности.

Истица просила: восстановить ей срок для принятия обязательной доли наследства, открывшегося со смертью ее матери - ***, в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, и денежных вкладов, хранящихся в подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 августа 2020 г. серии ***, серии *** на имя Зотовой С.Н.; исключить регистрационную запись о регистрации объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***, из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Шикина О.В.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пристенова Л.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Считает, что в суде первой инстанции было установлено фактическое принятие ею наследства, открывшегося со смертью матери.

Указывает, что судом не принято во внимание, что в установленный законом срок она обратилась к нотариусу, который не принял её заявление о принятии наследства, пояснив, что наследственное дело заведено по заявлению Зотовой З.М., на имя которой совершено завещание.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Зотова С.Н. просит отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что *** умерла ***., *** года рождения. Истица Пристенова Л.Н. и ответчица Зотова С.Н. приходятся *** дочерьми.

19 сентября 2018 г. *** составила завещание, которым завещала Зотовой С.Н. все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2020 г. Зотова С.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в котором указала, что наследником по статье 1149 Гражданского кодекса РФ является Пристенова Л.Н., проживающая в ***. Точный адрес регистрации Пристеновой Л.Н. в заявлении Зотова С.Н. не указала.

3 июня 2020 г. нотариусом по заявлению Зотовой С.Н. было открыто наследственное дело ***, из которого следует, что в состав наследственного имущества входят квартира, расположенная по адресу: ***, а также денежные вклады, находящиеся в подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах № ***, №***, со всеми причитающимися процентами, №*** (ранее счет ***), № *** (ранее счет ***), со всеми причитающимися процентами, подлежащие компенсации, на счете № ***, со всеми причитающимися процентами.

5 июня 2020 г. нотариусом на сайте Нотариальной палаты Ульяновской области было размещено объявление о розыске наследников к имуществу ***

С заявлением о принятии наследства к нотариусу больше никто не обратился.

24 августа 2020 г. нотариусом выданы Зотовой С.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию серии *** и серии *** на указанное выше наследственное имущество.

25 августа 2020 г. Зотова С.Н. зарегистрировала своё право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись № ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пристенова Л.Н. указала, что является наследницей обязательной доли наследства, открывшегося со смертью матери, в течение шести месяцев со дня смерти матери она совершила действия по фактическому принятию наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей срок для принятия наследства пропущен, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ей своевременно принять наследство путем подачи заявления нотариусу, не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Пристенова Л.Н. является пенсионером по старости с 2011 года, соответственно имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Из материалов дела также следует, что истица в течение шести месяцев после смерти матери взяла принадлежащие её матери вещи, а именно: настольные часы, иконы, плед, одежду матери.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ***., которая пояснила, что 17 июня 2020 г. вместе с Пристеновой Л.Н. она забирала вещи, принадлежащие матери истицы.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными истицей фотографиями и не оспаривалось ответчицей в ходе рассмотрения дела.

Доводы Зотовой С.Н. о том, что Пристенова Л.Н. фактически наследство не принимала, поскольку вещи, принадлежащие матери, истице передала она, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчицей в суде апелляционной инстанции, что после смерти матери она поменяла замки в квартире, принадлежащей матери, в связи с чем истица доступа в квартиру матери, в том числе и к принадлежащим ей вещам, не имела. Вместе с тем истица имела намерение вступить в права наследования и принять вещи своей матери.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Пристенова Л.Н. в установленный законом для принятия наследства срок фактически приняла наследство, открывшееся со смертью её матери ***

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Зотова С.Н., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указала Пристенову Л.Н. в качестве наследника, передала ей вещи матери, что свидетельствует о том, что она признавала её наследником к имуществу матери, а также то, что поменяв после смерти материи в её квартире замки, она препятствовала Пристеновой Л.Н. в принятии наследства, открывшегося со смертью матери.

Таким образом, поскольку вывод суда о пропуске истицей срока принятия наследства не соответствует установленным по делу обстоятельствам, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Из исковых требований следует, что Пристенова Л.Н., заявляя требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и исключении регистрационной записи о регистрации объекта недвижимости, фактически просит прекратить право собственности Зотовой С.Н. на наследственное имущество и признать за собой право на обязательную долю в наследственном имуществе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от 24 августа 2020 года серии *** и серии *** на имя Зотовой С.Н., прекращении права собственности Зотовой С.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании права общей долевой собственности Пристеновой Л.Н. на 1/4 долю в праве, Зотовой С.Н. на 3/4 доли в праве на указанную квартиру, о признании за Пристеновой Л.Н. права собственности на 1/4 долю денежных вкладов, находящихся в подразделении №*** Поволжского банка ПАО Сбербанк, за Зотовой С.Н. право собственности на 3/4 доли указанных вкладов.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского   районного   суда   города Ульяновска от 15 сентября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 августа 2020 года серии *** и серии *** на имя Зотовой Светланы Николаевны.

Прекратить право собственности Зотовой Светланы Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2020 года (запись №***).

Признать за Пристеновой Людмилой Николаевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Признать за Зотовой Светланой Николаевной право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Признать за Пристеновой Людмилой Николаевной право собственности на 1/4 долю денежных вкладов, находящихся в подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах № ***, № ***, со всеми причитающимися процентами, № *** (ранее счет ***), № *** (ранее счет ***), со всеми причитающимися процентами, подлежащих компенсации, на счете №***, со всеми причитающимися процентами, открытых на имя *** *** года рождения, умершей *** года в г. Ульяновске.

Признать за Зотовой Светланой Николаевной право собственности на 3/4 доли денежных вкладов, находящихся в подразделении № *** Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах № ***, № ***, со всеми причитающимися процентами, № *** (ранее счет ***), № *** (ранее счет ***), со всеми причитающимися процентами, подлежащих компенсации, на счете №***, со всеми причитающимися процентами, открытых на имя *** *** года рождения, умершей *** года в г. Ульяновске.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 г.