УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-407928-28
Судья Бирюкова О.В. Дело № 33-341/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4356/2021
по апелляционной жалобе представителя Парначева Данилы Андреевича – Овечкиной
Алены Вячеславовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29
сентября 2021 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении иска Парначева Данилы Андреевича к обществу с ограниченной
ответственностью «Арт Трейд», обществу с ограниченной ответственностью
«Туроператор Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью
«Корал Тревел» о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Парначева Д.А. – Щеглова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Парначев Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд»
(далее - ООО «Арт Трейд»), обществу с ограниченной ответственностью
«Туроператор Корал Тревел Центр» (далее - ООО «ТО Корал Тревел Центр») о защите
прав потребителей.
В обоснование требований указал, что 19 января 2020 г.
заключил с ООО «Арт Трейд», действующим от имени и по поручению туроператора
ООО «ТО Корал Тревел Центр», договор № *** о реализации туристского продукта
(туристских услуг). Общая цена туристского продукта составила 150 500 руб. и
была оплачена им в полном объеме. В состав туристского продукта входило
пребывание его с семьёй (жена и двое детей) в Турции в период с 18 июня 2020 г.
по 27 июня 2020 г. В связи с пандемией поездка была отменена.
6 июля 2020 г. между ним и ООО «Арт Трейд», действовавшим от
имени и по поручению туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр», был заключен договор
о реализации туристского продукта № ***, согласно которому он со своей семьей
должен был отдыхать в Турции в период с 17 июня 2021 г. по 26 июня 2021 г.
Оплата за туристский продукт в сумме 150 500 руб. по договору № *** была
зачтена в счет договора № ***. Однако поездка вновь не состоялась в связи с
временным ограничением государственными органами России авиасообщения с
Турцией.
Он был вновь готов воспользоваться услугами туроператора и
осуществить поездку в Турцию в другое время, однако из сообщения ООО «ТО Корал
Тревел Центр» от 21 июня 2021 г. ему стало известно, что туроператором
идентифицирован заказ на турпродукт, поступивший от ООО «Арт Трейд», оплаченный
в сумме 50 000 руб., полной оплаты за турпродукт туроператору не
поступало. Туроператор предложил рассмотреть вопрос использования заказчиком
имеющейся суммы в размере 50 000 руб. путем заключения соглашения о зачете
денежных средств, оплаченных по заказу ООО «Арт Трейд», в счет вновь выбранного
заказчиком тура по любому выездному маршруту.
Поскольку ООО «Арт Трейд» перечислило туроператору менее
трети цены договора, что существенно снижает качество продукта, он направил в
адрес ООО «Арт Трейд», а впоследствии в ООО «ТО Коралл Тревел Центр» претензии
с требованием вернуть денежные средства. Ответа на претензии он не получил.
Истец просил расторгнуть договоры о реализации туристского
продукта №***, № ***, взыскать с ООО «Арт Трейд», ООО «ТО Корал Тревел
Центр» стоимость туристского продукта в
сумме 150 500 руб., взыскать с ООО «Арт Трейд» неустойку в сумме 94 815 руб. с
перерасчетом на момент вынесения судебного акта и до момента фактического
исполнения обязательства в размере 3 % в день, взыскать с ООО «ТО Корал Тревел
Центр» неустойку в сумме 13 545 руб. с
перерасчетом на момент вынесения судебного акта и до момента фактического
исполнения обязательства в размере 3 % в день, взыскать с ответчиков
компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО
«Корал Тревел».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Парначева Д.А. –
Овечкина А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение,
которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении.
Дополнительно указывает, что в полученном истцом ответе на
претензию не было предложения заменить турпродукт на равнозначный. Считает, что
само направление истцом в адрес турагента и туроператора претензии с
требованием возвратить денежные средства за неиспользованный турпродкт является
отказом на предложение туроператора рассмотреть вопрос об использовании тура с
использованием 50 000 руб. с зачетом за вновь выбранный продукт.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «ТО
Корал Тревел Центр» просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19 января 2020 г. между Парначевым
Д.А. и ООО «Арт Трейд» был заключен договор о реализации туристского продукта №
***.
Согласно условиям договора агент ООО «Арт Трейд», действуя
по поручению туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» и от его имени, обязуется
предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать у
туроператора туристский продукт – тур в Турцию с 18 июня 2020 г. по 27 июня
2020 г.
Между тем из материалов дела следует, что ООО «ТО Корал
Тревел Центр» при заключении указанного выше договора действовало по поручению
туроператора, которым является ООО «Корал Тревел», что последним не
оспаривалось.
Стоимость тура составила 150 500 руб. и была оплачена истцом
ООО «Арт Трейд» 19 января 2020 г.
Совершить поездку в указанные даты не представилось
возможным в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, угрожающей
жизни и здоровью туристов, в связи с чем 6 июля 2020 г. между Парначевым Д.А. и
ООО «Арт Трейд» был заключен договор о реализации туристского продукта № ***,
согласно которому отдых истца и членов его семьи в Турции должен был состояться
в период с 17 июня 2021 г. по 26 июня 2021 г.
Однако поездка вновь не состоялась в связи с временным
ограничением государственными органами России авиасообщения с Турцией в период
с 15 апреля 2021 г. по 21 июня 2021 г.
Из материалов дела следует, что истец был готов вновь
воспользоваться услугами туроператора и перенести тур в Турцию на другие даты,
однако 21 июня 2021 г. в ответе на обращение его жены ООО «ТО Корал Тревел
Центр» сообщило, что в их интересах идентифицирован заказ на турпродукт,
поступивший от ООО «Арт Трейд», оплаченный в сумме 50 000 руб., полной
оплаты за турпродукт туроператору не поступало. Туроператор готов рассмотреть
вопрос использования имеющейся суммы в размере 50 000 руб. для заключения
соглашения о зачете денежных средств, оплаченных по заказу ООО «Арт Трейд», в
счет вновь выбранного тура по любому выездному маршруту.
28 июня 2021 г. Парначев Д.А. направил в ООО «Арт Трейд»
претензию с просьбой расторгнуть договор о реализации туристского продукта и
вернуть уплаченные денежные средства в размере 150 500 руб.
14 июля 2021 г. аналогичная претензия была направлена в
адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр».
Ответов на претензии от ответчиков не поступило.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции указал, что туроператором были предложены варианты изменения условий
сделки в связи с существенным изменением обстоятельств: «забронировать
равнозначный тур с сохранением всех параметров аннулированного тура, кроме
года. Маршрут и условия путешествия, условия проживания и питания, услуги по
перевозке туриста в месте временного пребывания соответствуют аннулированному
туру. Даты заезда нового тура соответствуют периоду аннулированного тура (в
промежутке 10 апреля 2020 г. – 31 мая 2022 г.), допускается незначительное
смещение дат начала тура». Между тем истец отказ от предложенного тура
ответчику не направил, как и не сформулировал свою позицию к данному предложению
в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о расторжении
договоров о реализации туристского продукта суд считает преждевременным.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции
согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу
обстоятельствам.
Общие условия формирования,
продвижения и реализации туристского продукта закреплены в статье 9
Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской
деятельности в РФ».
В силу положений статьи 14
указанного Федерального закона, уполномоченный федеральный орган исполнительной
власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об
угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного
пребывания.
Согласно пункту 1 статьи 451
Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых
стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения
или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его
существа.
Постановлением Правительства
РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и
2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта,
заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим
деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или)
выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт,
сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия
возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими
за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки
равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств,
указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской
деятельности в РФ» (далее - Положение).
Данное Постановление
вступило в силу 24 июля 2020 г.
В соответствии с пунктом 3
Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского
продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления
Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 наступили сроки
предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор
направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный
таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60
календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление,
содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31
декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление).
Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Согласно пункту 5 Положения
в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе
заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет
возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее
31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7
Положения.
Согласно пункту 7 Положения,
в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3
Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта,
предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки,
установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику
уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.
Поскольку договор о
реализации туристского продукта был заключен между истцом и ООО «Арт Трейд» 19
января 2020 г., то есть в период до 31 марта 2020 г., порядок расторжения
договора урегулирован указанным выше Постановлением.
Как следует из материалов
дела, на момент вступления вышеуказанного Постановления в действие наступили
сроки предоставления туристского продукта, предусмотренные договором от 19
января 2020 г., в связи с чем между истцом и ООО «Арт Трейд» 6 июля 2020 г. был
заключен новый договор, в соответствии с которым тур должен был состояться в
период с 17 июня 2021 г. по 26 июня 2021 г.
Между тем поездка в
указанные в договоре сроки вновь не состоялась, после чего уведомление,
содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31
декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, истцу не направлялось. Доказательств
обратного ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной
инстанции представлено не было.
Ссылка ООО «ТО Коралл Тревел
Центр» в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу на размещение публичного
уведомления о равнозначном туристском продукте на сайте в сети Интернет судебной
коллегией не может быть принята во внимание, поскольку, как указывалось выше,
21 июня 2021 г. ООО «ТО Коралл Тревел Центр» в адрес потребителя было
направлено сообщение о готовности рассмотреть вопрос использования только части
внесенной истцом за турпродукт суммы в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным
предложением, истец обратился с письменной претензией о возврате уплаченных
денежных средств за тур в ООО «Арт Трейд», ООО «ТО Корал Тревел Центр», которая
оставлена без удовлетворения.
При указанных
обстоятельствах у суда имелись правовые основания для расторжения заключенных
между истцом и ООО «Арт Трейд» договоров и взыскания уплаченной за туристский
продукт денежной суммы, в связи с чем решение суда не может быть признанно
законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о расторжении договоров
о реализации туристского продукта (туристских услуг) № *** от 19 января 2020 г.
и № *** от 6 июля 2020 г., заключенных между ООО «Арт Трейд» и Парначевым Д.А.,
и взыскании уплаченной по договору суммы.
При определении надлежащего
ответчика по требованиям о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы
судебная коллегия исходит из следующего.
Как указывалось выше, в счет
оплаты стоимости тура Парначев Д.А. 19 января 2020 г. перечислил на счет ООО «Арт
Трейд» 150 500 руб.
ООО «Атр Трейд» перечислило
туроператору по указанному выше договору только 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи
1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по
перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в
общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по
договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9
названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг,
входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц,
на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств
перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут
предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом,
так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент
самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации
туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет
ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному
заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны
были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед
туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье
лицо.
Частью 1 статьи 10 Федерального
закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта
осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между
туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных
Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или)
иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству
Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 4 Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»
исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При
отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать
услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при
заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях
оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для
использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном
ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан
оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1
статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного
возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих
требований потребителя.
Согласно пункту 2
постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об
утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под
потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение
заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для
личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности.
Под исполнителем понимается
туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского
продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим
туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о
реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с
Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской
Федерации.
В пункте 48 постановления
Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении
дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему
правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом
ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с
потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием
граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным
субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта
1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой
сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности
посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает
права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя
(принципала).
Пункт 50 указанного
постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о
защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг,
судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным
заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации
туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от
своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее
оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем
должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что
ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах
туристской деятельности).
Из приведенных положений
закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что
ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о
реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени
туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского
договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Таким образом, перечисление
турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты
договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в
удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы,
равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.
При указанных
обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего
законодательства, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что уплаченные Парначевым Д.А. денежные средства в
размере 150 500 руб. подлежат взысканию с туроператора – ООО «Корал
Тревел».
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков
неустойки, судебная коллегия принимает во внимание утвержденное постановлением
Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 Положение, в силу
пункта 8 которого туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных
им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7
данного Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными
денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу
данного Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются
со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата
заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Поскольку договор о реализации туристского продукта был
заключен в период до 31 марта 2020 г., соответственно с ООО «Корал Тревел» в
пользу Парначева Д.А. подлежат взысканию проценты, предусмотренные пунктом 8
указанного выше Положения, за период с 19 июля 2021 г. (дата получения
туроператором претензии) по 8 февраля 2022 г.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на
дату начала действия документа составляла 4,50 % годовых, соответственно одна
триста шестьдесят пятая ключевой ставки составляет 0,01 % (4,50 : 365).
Соответственно проценты за пользование денежными средствами
за период с 19 июля 2021 г. по 8 февраля 2022 г. составляют 3085 руб. 25 коп.,
исходя из расчета: 150 500 руб. x 0,01 % х 205 дней, а в дальнейшем
проценты подлежат выплате за период, начиная с 9 февраля 2022 г. и до дня
возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере 150 500
руб., в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального
банка Российской Федерации, составляющей 4,5 % годовых за каждый календарный
день пользования.
Поскольку права Парначева Д.А., как потребителя услуги, были
нарушены, судебная коллегия считает исковые требования о взыскании компенсации
морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом судебная коллегия исходит
из того, что возникший между сторонами спор выходит за пределы действия
указанного выше Положения, так как в данном случае кроме тура в июне 2020 г. не
состоялся также согласованный сторонами
тур в июне 2021 г.
Принимая во внимание требования статей 151, 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела,
требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер
компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Парначева Д.А., 5000
руб.
Также в соответствии со статьёй 13 Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО
«Корал Тревел» подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 79 292 руб.
63 коп. ((150 500 руб. + 3085 руб. 25 коп. + 5000 руб.) х 50 %).
Учитывая, что ООО «Корал Тревел» в суде первой инстанции
было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации и снижении штрафа, а также обстоятельства дела, судебная
коллегия считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации и снизить размер начисленного штрафа до 5000 руб.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации с ООО «Корал Тревел» в пользу Парначева Д.А.
подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.,
поскольку данные расходы подтверждены документально.
На удовлетворении требований о взыскании расходов на
оплату услуг представителя представитель истца в суде апелляционной инстанции
не настаивал, пояснив, что с данными требованиями истец обратится с отдельным
заявлением, предоставив соответствующие документы.
Кроме того, с ООО «Корал Тревел» в доход местного бюджета
надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4572 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Расторгнуть
договоры о реализации туристского продукта (туристских услуг) № *** от 19
января 2020 года и № *** от 6 июля 2020 года, заключенные между обществом с
ограниченной ответственностью «Арт Трейд» и Парначевым Данилой Андреевичем.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел» в пользу Парначева
Данилы Андреевича уплаченные им за туристский продукт денежные средства в
размере 150 500 руб., проценты за пользование указанными денежными
средствами за период с 19 июля 2021 года по 8 февраля 2022 года в размере 3085
руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 5000 руб., расходы
по оплате услуг нотариуса 1700 руб.
Взыскивать
с общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел» в пользу Парначева
Данилы Андреевича проценты за пользование денежными средствами за период с 9
февраля 2022 года до дня возврата уплаченной за туристский продукт суммы
150 500 руб. в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки
Центрального банка РФ, составляющей 4,5 % годовых, за каждый календарный день
пользования.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Коралл Тревел» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 4572 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15
февраля 2022 г.