УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.                                                                           Дело №22-395/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                      28 февраля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова В.В.,

осужденного Алешкина В.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алешкина В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2021 года, которым

 

АЛЕШКИНУ Валерию Валерьевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Алешкин В.В. приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.01.2021 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбытия – 24.03.2021. Конец срока отбытия – 18.01.2023. Неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства составлял 1 год 1 месяц 8 дней.

 

Осужденный Алешкин В.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства осужденного было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Алешкин В.В., выражает несогласие с постановлением, а также выводом суда о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Отмечает, что со дня прибытия в исправительное учреждение трудится в должности старшего дневального, следит за соблюдением осужденными своих непосредственных обязанностей, чистоты и бережного обращения к инвентарю. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание его доводы о том, что, несмотря на то, что он не обращался с заявлением о трудоустройстве, он все же занимается общественно полезным трудом. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, просит учесть рекомендации, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8, п.3.1.1 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014); состоявшееся постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного.             

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Алешкин В.В. поддержал доводы своей жалобы, прокурор Чашленков Д.А., возражая против удовлетворения доводов жалобы, указал на то, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

По смыслу приведенных выше положений ст.79 УК РФ, определяющим в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, является поведение лица в период отбывания наказания, свидетельствующее о достижении им целей исправления - формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

 

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

 

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Алешкина В.В., а также сведения, характеризующие его личность.

 

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Алешкин В.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Несмотря на доводы жалобы, суд при рассмотрении ходатайства осужденного Алешкина В.В. принимал во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения.

 

В частности, суд принял во внимание, что Алешкин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области с 19.01.2021, не поощрялся администрацией исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда. Имеет удовлетворительное состояние здоровья, выполняет обязанности старшего дневального отряда без оплаты труда, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий. Вину по приговору суда признал полностью, иска не имеет. В настоящее время не трудоустроен, мер к учебе и трудоустройству не предпринимает, с заявлением о трудоустройстве, несмотря на наличие мест, не обращался.

 

Вместе с тем, при оценке поведения осужденного за период отбывания наказания судом обоснованно принимались во внимание и сведения о наложении 03.08.2021 на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за курение в неотведенном для этого месте, которое не снято и не погашено.

 

Данные сведения оценивались судом в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ как характеризующий материал о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречил п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, поскольку ранее наложенное взыскание оценено в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

 

Помимо этого, осужденный состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства.

 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного Алешкина В.В. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что указанный выше вывод суда является обоснованным и оснований ставить его под сомнение по доводам жалобы, не имеется.

 

Вопреки доводам осужденного, в качестве мотивов отказа в удовлетворении ходатайства суд указал в постановлении обстоятельства, которые в силу ст.79 УК РФ относятся к числу оснований, подлежащих учету при решении данного вопроса, не позволившие суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

 

Положительно характеризующие осужденного сведения, также были в полной мере учтены судом, однако они не являются достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства, при наличии других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, равно как и позиция участвующего помощника прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, были учтены в совокупности с иными данными, но не являются для суда обязательными.  

 

Более того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

 

Таким образом, как правильно указал суд, достаточных данных, подтверждающих то, что осужденный Алешкин В.В. в настоящий период достиг целей наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

 

Суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Алешкина В.В., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает, права осужденного не нарушены. 

 

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность принятого решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2021 года в отношении осужденного Алешкина Валерия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденный Алешкин В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий