УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-008495-11
Судья Киреева Е.В. Дело № 33-505/2022(33-5538/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3034/2021 по апелляционным жалобам Жидких Натальи Александровны, общества с
ограниченной ответственностью «ПРО 100» на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 10 сентября 2021 года, по которому постановлено:
исковые
требования областного государственного казённого учреждения «Кадровый центр
Ульяновской области» к Жидких Наталье Александровне удовлетворить.
Взыскать с Жидких Натальи Александровны в пользу
областного государственного казённого учреждения «Кадровый центр Ульяновской
области» пособие по безработице за период с 09.10.2019 по 15.12.2020 года в
сумме 95 555 руб. 55 коп.
Взыскать с Жидких Натальи Александровны в доход бюджета
муниципального образования «город «Ульяновск» госпошлину в размере 3067 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Жидких Н.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя Областного государственного
казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» Чалмаевой М.Н.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Областное
государственное казённое учреждение «Кадровый центр Ульяновской области» (далее
– ОГКУ КЦ Ульяновской области)
обратилось в суд с иском к Жидких Н.А. о взыскании незаконно полученного
пособия по безработице.
Требования мотивированы тем, что в связи с
обращением 09.10.2019 Жидких Н.А. в Заволжский районный отдел филиала
областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской
области» в г. Ульяновске за содействием
в трудоустройстве, она была зарегистрирована в качестве безработного в период с
09.10.2019 по 15.12.2020 и получала пособие по безработице за указанный период
в сумме 95 555 рублей 55 коп. Приказом по Заволжскому районному отделу филиала
Кадрового центра в городе Ульяновске №291Д36/1903 от 18.10.2019 Жидких Н.А.
признана безработной с назначением выплаты пособия по безработице в процентном
соотношении к среднемесячному заработку, ей назначена выплата пособия по
безработице с 09.10.2019 по 08.01.2020 в размере 75% от средней зарплаты
гражданина, но не выше максимальной величины пособия по безработице; с 09.01.2020 года по 08.05.2020 года в
размере 60% от средней зарплаты гражданина, но не выше максимальной величины
пособия по безработице, с 09.05.2020 по 08.10.2020 в размере 45% от средней
зарплаты гражданина. Приказом от 02.10.2020 №276П327/2003 увеличена
продолжительность периода выплаты пособия по безработице, размере и сроках
выплаты пособия по безработице с 09.10.2020 по 14.01.2021. 16.12.2020 в Заволжский районный отдел
филиала Кадрового центра в городе Ульяновске поступила информация о вступившем
в законную силу решении Заволжского районного суда от 28.07.2020 по иску
прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах Жидких Н.А. к ООО «ПРО
100» об установлении факта трудовых отношений в ООО «ПРО 100» в должности
копирайтера и внесением записи в трудовую книжку о работе в ООО «ПРО 10» с 09.10.2019 по 31.03.2020, взыскании заработной платы в
сумме 82 417 руб.36 коп.,
компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда и
обязании ООО «ПРО100» перечислить в Пенсионный фонд РФ страховых
взносов за период с 09.10.2019 по 31.03.2020. Поскольку Жидких Н.А. с
09.10.2019 считалась занятой, то она не имела права быть безработной. Пособие
по безработице за период с 09.10.2019 по 15.12.2020 получено ответчиком
незаконно и подлежит возврату.
Истец просил взыскать с ответчика в
пользу Областного государственного казённого учреждения «Кадровый центр
Ульяновской области», являющегося правопреемником ОГКУ ЦЗН города Ульяновска,
пособие по безработице за период с 09.10.2019 по 15.12.2020 в сумме 95 555
руб. 55 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Жидких Н.А. просит отменить решение
суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что с её стороны
имелась попытка получения пособия по безработице обманным путем, поскольку в её
действиях не было обмана, они были направлены на получение невыплаченной
заработной платы и расчета при увольнении ООО «ПРО100». Указывает, что решение
Заволжского районного суда от 28.07.2020 по иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска
в интересах Жидких Н.А. к ООО «ПРО100» об установлении трудовых отношений с ООО
«ПРО100» до настоящего времени не выполнено. После исполнения данного решения
суда и выплаты ей заработной платы она согласна выплатить сумму пособия по
безработице за период с 09.10.2019 по 31.03.2020. Указывает, что до настоящего
времени она не трудоустроена.
В апелляционной жалобе ООО «ПРО100» выражает несогласие с
решением суда, просит его отменить.
Считает, что Жидких Н.А. обоснованно получала пособие по
безработице, поскольку в спорный период не состояла в трудовых отношениях с ООО
«ПРО100».
В возражениях на
апелляционную жалобу Жидких Н.А. Областное государственное казенное учреждение
«Кадровый центр Ульяновской области» считает решение суда законным и обоснованным
и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В
соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких
оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в
апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, исходя из изученных
материалов дела, не имеется.
Конституция
Российской Федерации в соответствии с целями социального государства,
определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление
государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд,
охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья
37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции
Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от
безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее
предоставления закрепляются законом.
Закон
Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», как
следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные
основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает
гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на
защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции
Российской Федерации.
Федеральный
законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в названном Законе
порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по
безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты.
В
соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1
«О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность
граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не
противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило,
им заработок, трудовой доход (далее - заработок).
В ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения
в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются
занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе граждане, работающие по
трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в
качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной
практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие
военную службу.
Порядок
и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона о занятости
населения.
Согласно
пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О
занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются
трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы
в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и
готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты
выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или)
единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией
организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем,
сокращением численности или штата работников организации, индивидуального
предпринимателя.
Как
следует из абзаца 7 пункта 3 статьи 3 Закона № 1032-1, безработными не могут
быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные
сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие
недостоверные данные для признания их безработными.
Статья
33 Закона № 1032-1 закрепляет нормы о размерах пособий по безработице, а также
положения об условиях и сроках их выплаты.
Сведения
о последнем месте работы являются существенными, обязательными для органов
занятости населения, и предоставление недостоверной информации о нем,
свидетельствует о незаконном получении денежных средств, с момента их
назначения.
В
соответствии с п. 1 ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с
одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки
получения или получения пособия по безработице обманным путем.
В
соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно
ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в
качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней
платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве
средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и
счетной ошибки.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом по
Заволжскому районному отделу ОГКУ ЦЗН города Ульяновска №291Д36/1903 от
18.10.2019 Жидких Н.А. была признана безработной, ей назначалась выплата
пособия по безработице с 09.10.2019 по 15.12.2020. Выплаты за период
произведены на общую сумму 95 555 руб. 55 коп.
По информации ОГКУ КЦ
Ульяновской области, при обращении предоставлена трудовая книжка, согласно
которой в период с 02.10.2018 по 08.10.2019 Жидких Н.А. работала в должности
копирайтера в ООО «ПРО 100». На основании сведений из трудовой книжки признана
безработной и назначена выплата пособия по безработице с 09.10.2019 по
15.10.2020 года. Из личного дела Жидких Н.А. №2820058/1903 от 09.10.2019
следует, что дата её увольнения 08.10.2019 с должности копирайтера в ООО «ПРО 100»
по собственному желанию.
Приказом № 353Д866/2003 от
18.12.2020 Жидких Н.А. снята с регистрационного учета в качестве безработного с
18.12.2020 в связи с попыткой получения пособия либо получения пособия по
безработице обманным путем.
Согласно поступившей в
Заволжский районный отдел ОГКУ КЦ Ульяновской области информации о наличии
состоявшегося решения Заволжского районного суда г. Ульяновска, период
получения Жидких Н.А. пособия по безработице с 09.10.2019 по 15.12.2020 года совпадает с периодом
трудовой деятельности за период с
09.10.2019 по 31.03.2020.
Согласно решению Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28.07.2020 года были удовлетворены исковые
требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах
Жидких Натальи Александровны, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО
100» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую
книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, денежной компенсации
за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании
произвести отчисления в пенсионный фонд. Установлен факт трудовых отношений Жидких Натальи
Александровны с обществом с
ограниченной ответственностью «ПРО 100» в должности копирайтера с 09.10.2019 по 31.03.2020 года. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ПРО 100» внести в трудовую книжку Жидких Натальи
Александровны запись о приеме на
работу в должности копирайтера с 09.10.2019 года,
запись об увольнении с 31.03.2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по
собственному желанию, перечислить
в Пенсионный фонд Российской Федерации за работника Жидких Наталью
Александровну страховые взносы за период с 09.10.2019 по 31.03.2020 года. С ООО «ПРО 100» в пользу Жидких Натальи Александровны взысканы задолженность по заработной плате за
период с 01.09.2019 по 31.03.2020 в
сумме 82417 руб. 36 коп., компенсация за нарушение срока выплаты заработной
платы в сумме 5179 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в размере
5 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 05.09.2020.
Как
следует из материала КУСП № 6923 от 04.03.2021, по которому вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 12.03.2021
начальник Заволжского районного отдела
филиала Областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской
области» в г. Ульяновске обращался к начальнику ОМВД России Заволжского района
г. Ульяновска с заявлением о проведении проверки факта незаконного получения
Жидких Н.А. пособия по безработице в период с 09.10.2019 по 15.12.2020. Опрошенная в ходе проведения проверки Жидких
Н.А. поясняла дознавателю ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска,
что находилась в тяжелом материальном положении, подала заявку как безработная
в центр занятости, но так как работодатель попросил ее остаться продолжить
работать, обещая ей выплатить задолженность по заработной плате, она осталась
работать в ООО «ПРО 100» так как ей поставили условие, если она продолжит
работать, то ей выплатят задолженность по заработной плате, но заработную плату
ей так и не выплачивали. Факт трудовых отношений был установлен только
28.07.2020 и взыскана заработная плата.
Разрешая
исковые требования, суд исходил из того, что в период выплаты ответчице пособия
по безработице, последняя была трудоустроена в ООО «ПРО100», при обращении в
Кадровый центр не сообщила сведения о своей занятости, соответственно
отсутствовали правовые основания для признания ее безработной и выплаты ей
пособия по безработице.
Суд
обоснованно отклонил доводы ответчицы о том, что незаконно полученное пособие
может быть признано только за период с 09.10.2019 по 31.03.2020, так как
решение истца о признании Жидких Н.А. безработной и назначении ей пособия было
принято с 09.10.2019 без законных на то оснований.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об удовлетворении требований ГКУ «Кадровый центр Ульяновской области».
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Ссылки
Жидких Н.А. на то, что заработную плату в ООО «ПРО100» по вступившему в
законную силу решению суда она фактически не получила, не могут служить
основанием для освобождения ответчицы от ответственности ввиду не сообщения
данной информации ГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» и получения спорного
пособия.
Жидких
Н.А. предоставила в ГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» недостоверные
сведения о своей занятости, скрыв данные относительно своей трудовой
деятельности, имеющие существенное значение при принятии решения о признании ее
безработной, назначении пособия.
Таким
образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Жидких Н.А.
незаконно полученного пособия по безработице.
Судебная
коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает,
что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом
соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные
правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для
дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех
обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки
представленных доказательств.
Доводы
апелляционной жалобы Жидких Н.А. сводятся к несогласию с выводами суда первой
инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при
рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном
толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены
решения суда.
Доводы
апелляционной жалобы ООО «ПРО100» о том, что Жидких Н.А. в спорный период не
состояла в трудовых отношениях с обществом и соответственно обоснованно
получала пособие по безработице, подлежат отклонению, так как опровергаются
вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
28.07.2020, которым был установлен факт трудовых отношений Жидких Н.А. с ООО
«ПРО100» с 09.10.2019 по 31.03.2020.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалоб судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2021 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Жидких Натальи Александровны, общества с
ограниченной ответственностью «ПРО 100» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2022 года.