УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-011472-13
Судья Дементьев А.Г. Дело
№ 33-839/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4684/2021
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
специализированного застройщика «Новая Жизнь Недвижимость» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22.10.2021, с учетом определения суда от
23.12.2021 об исправлении описки, по которому постановлено:
иск Сидориной Елены Ивановны к обществу с ограниченной
ответственностью специализированному застройщику «Новая Жизнь Недвижимость» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированного застройщика «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Сидориной
Елены Ивановны в счет возмещения убытков, вызванных строительными недостатками
квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома *** от 14.09.2018 - 70 000 руб., неустойку за
просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 07.09.2021 по
22.10.2021 включительно - 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф - 30 000
руб., а всего взыскать - 130 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированного застройщика «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Сидориной
Елены Ивановны неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за
период с 23.10.2021 по день фактического исполнения обязательства - 1% от
остатка неисполненного обязательства по
возмещению убытков в связи со строительными недостатками квартиры по договору
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** от 14.09.2018
за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированного застройщика «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Сидориной
Елены Ивановны в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта по
досудебному исследованию 25 000 руб.
В удовлетворении иска Сидориной Елены Ивановны к обществу с
ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Новая Жизнь
Недвижимость» в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированного застройщика «Новая Жизнь Недвижимость» в местный бюджет
государственную пошлину в сумме 3200 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., выслушав представителя
ответчика общества с ограниченной ответственностью специализированного
застройщика «Новая Жизнь Недвижимость» Османова О.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сидорина
Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
специализированному застройщику «Новая Жизнь Недвижимость» (далее – ООО СЗ
«Новая Жизнь Недвижимость») о защите прав потребителей.
Исковые
требования мотивированы тем, что 14.09.2018 между сторонами заключен договор ***
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому
ответчик обязался построить многоквартирный дом *** со встроено-пристроенными
объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания
населения, расположенный по адресу ***, на земельном участке с кадастровым
номером *** и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать
истице объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру
проектной площадью 38,31 кв.м, номер *** (далее - квартира), расположенную на ***
этаже дома, а она обязалась оплатить и принять объект долевого строительства на
основании передаточного акта.
Принятые
на себя обязательства она исполнила в полном объеме в соответствии с условиями
договора, а именно произвела оплату денежных средств, указанных в п. 8.1.
договора в размере 1 439 625 рублей. Квартира по акту приёма-передачи была
передана ей 19.12.2019 в пределах установленного договором срока.
Согласно
п.6.1 договора ООО СК «Новая Жизнь Недвижимость» приняло на себя обязательство
обеспечить строительство объекта в соответствии с имеющейся проектной
документацией, требованиями технических градостроительных регламентов.
После
передачи квартиры, а также в процессе эксплуатации выявлены ряд недостатков и
несоответствие квартиры условиям договора и проектной документации.
23.08.2021
в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения
недостатков жилого помещения и причиненных ими убытков и затрат по оказанию
услуг по проведению экспертизы.
Просила
суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу в
счёт возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и
затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в квартире
денежные средства в размере 70 000 руб.; неустойку за нарушение срока
удовлетворения требования потребителей
с 04.09.2021 по 22.10.2021 в
сумме 33 660 руб., а так же с 23.10.2021 по день фактического исполнения
обязательства – 1% от остатка неисполненного обязательства по возмещению
убытков за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 25 000
руб.; штраф, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
ИП Стахорский А.М., ИП Немухова М.А., ИП Калачев П.В., ООО «МИНАТЕП-А», ИП
Шмидт В.В., ИП Перепелкин Р.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» не
соглашается с принятым по делу решением, просит его отменить.
Считает, что штрафные санкции не подлежат удовлетворению в
связи с изменением исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде.
Отмечает, что поскольку истица обратилась в нарушение
условий договора с требованием о выплате денежных средств вместо требования о
безвозмездном устранении недостатков, правовых оснований для его удовлетворения
не имелось.
Указывает, что даже при удовлетворении ходатайства ответчика
о применении ст.333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, определенный судом, не
отвечает принципам разумности и справедливости, не соблюден баланс интересов, в
связи с чем подлежит дополнительному снижению до 5000 руб. неустойки и 5000
руб. штрафа. Считает, что определенный судом размер компенсации морального
вреда так же является несправедливым, не отвечает степени нравственных и
физических страданий.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что
истица в период гарантийного срока выявила недостатки в переданном ей объекте
долевого строительства - в квартире *** и потребовала в претензии возместить
стоимость устранения недостатков жилого помещения.
Заключением
строительно-технической экспертизы АНО «Независимое научно - исследовательское
Бюро по проведению экспертиз» от 18.08.2021 подтверждено наличие в квартире ***
строительных недостатков. Общая сумма затрат по устранению строительных
недостатков в квартире *** определена в размере 142 208 руб.
Статья 7 Федерального закона
от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» предусматривает гарантии качества объекта,
предусмотренные договором.
Согласно части 1 указанной
статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект
долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора,
требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных
регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Часть 2 данной нормы
предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен
(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в
части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению
качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого
строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе
потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный
срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на
устранение недостатков.
В соответствии с частью 6
этой же нормы закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в
суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с
ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных
недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в
течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки
(дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого
строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования
во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения
полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого
строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 1 ст. 29
закона РФ «О
защите праве потребителей»
потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной
услуги) вправе по своему выбору в
частности потребовать:
-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы
(оказанной услуги);
-соответствующего уменьшения цены выполненной работы
(оказанной услуги).
Потребитель вправе
потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с
недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки,
установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Установив, что
строительные недостатки в квартире истца были обнаружены в течение гарантийного
срока, суд в соответствии с положениями ст.7 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями), обоснованно взыскал
с ответчика в счет возмещения убытков стоимость
ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 70 000
руб., а также неустойку с учетом снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ,
компенсацию морального вреда и штраф.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования
основаны на положениях Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.
Обоснованно были удовлетворены исковые требования о
взыскании неустойки, штрафа с учетом
применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
компенсации морального вреда, при этом судом учтены все заслуживающие внимания
обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, оснований для еще
большего снижения штрафных санкций или отказе в их взыскании по доводам
апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда достаточно и подробно
мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы с
достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая
оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы
повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
22.10.2021 с учетом определения суда от 23.12.2021 об исправлении описки
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
22.02.2022.