УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Дубов А.Ю.                                                                               Дело № 22-200/2022   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          16 февраля 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Максимова М.Н.,

судей Кислицы М.Н. и Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Пояркина В.Д.,

его защитника – адвоката Грачева А.А.,

при секретаре Ереминой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Пояркина В.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2021 года, которым

 

Пояркин Владимир Дмитриевич,

***, ***, ранее судимый приговором Волжского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2013 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 11 дней, снят с учета 16 февраля 2021 года по отбытии наказания,

 

осужден:

-  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К*** и ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пояркину В.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения,  исчислении срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей, а также о гражданских исках, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции на основании  ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Пояркин В.Д. признан виновным в 2 эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 10 августа 2021 года на территории г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Пояркин В.Д. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд надлежащим образом не мотивировал размер назначенного ему наказания, не в полной мере учел положительно характеризующий его материал, смягчающие наказание обстоятельства, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Указывает на наличие предусмотренных законом оснований для применения при назначении ему наказания  положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.  Просит смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Пояркин В.Д. и адвокат Грачев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Полякова И.А.  возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Пояркина В.Д. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств,  подробно приведенных в приговоре.

Сам осужденный Пояркин В.Д. в  судебном заседании свою вину признал. Из его показаний следует, что в ночь на 10 августа 2021 года он вместе с Б*** и М*** приехал в г. Ульяновск. Утром указанного дня они подъехали к дому № *** по ул. В*** г. Ульяновска. Он с целью хищения чужого имущества взломал с помощью инструментов замок входной двери квартиры №***, расположенной в указанном доме, и похитил из квартиры золотые изделия, денежные средства на общую сумму 1500 руб. и фонарик с надписью «Армия России».

В тот же день около 11 часов они приехали к дому № *** по пр-ду З*** г. Ульяновска. С помощью принесенных с собой инструментов он взломал замки входной двери и зашел в квартиру № ***, расположенную в указанном доме, откуда похитил  золотые изделия.

Указанные показания Пояркин В.Д. подтвердил при проверках показаний на месте и в ходе очных ставок со свидетелями Б*** и М***

Оснований не доверять его признательным показаниям не имеется, поскольку они являются последовательными, даны им в присутствии своего защитника и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей Б***, К***, Г***, С***, потерпевших К***, К***, А***, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертиз, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были  всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности  Пояркина В.Д., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Пояркина В.Д. в инкриминируемых ему преступлениях.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре обоих совершенных  Пояркиным В.Д. преступлений по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, наказание Пояркину В.Д. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться и в правильности выводов суда о необходимости назначения Пояркину В.Д. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно квалифицировал каждое из совершенных Пояркиным В.Д. преступлений по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. В резолютивной части приговора суд признал Пояркина В.Д. виновным в совершении преступлений,  предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако при этом ошибочно указал о назначении наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К*** и ***). Указанная ошибка носит явно технический характер и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего уточнения в обжалуемый приговор.

В остальной части постановленный приговор соответствует требованиям  ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайств были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2021 года в отношении осужденного Пояркина Владимира Дмитриевича изменить.

Правильным указать в резолютивной части приговора о назначении Пояркину В.Д. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К*** и ***) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи