УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело №22-435/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Бердникова С.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 января 2022 года, которым
*** отбывающему наказание ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бердников С.В. осуждён Ленинским
районным судом г. Ульяновска 25 декабря 2020 года по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 преступления)
к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока отбытия наказания – 19 апреля 2021 года,
окончание срока – 27 октября 2022 года. Неотбытый срок составил - 9 месяцев 14
дней.
Осуждённый Бердников С.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Бердников С.В., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене. Суд принял во внимание наличие единственного взыскания,
полученного в период пребывания в следственном изоляторе, которое снято
досрочно. В силу закона данное взыскание не могло быть учтено, поскольку
наложено до постановления приговора и вступления его в законную силу. Вопреки
выводам суда считает свое поведение стабильным и положительным, о чем
свидетельствуют 7 поощрений.
На основании изложенного, просит постановление отменить,
вынести новое судебное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бердникова
С.В. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П., не
соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным,
обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г.
обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Бердникова С.В. суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные о
поощрениях и взыскании за весь период отбывания наказания осуждённым, учёл
мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Бердников С.В. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области с 29 апреля 2021 года. За весь период отбывания наказания
имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в
культурно-массовых мероприятиях. От работ согласно ст. 103 УИК РФ не
отказывается. Трудоустроен. С 10 ноября 2021 года отбывает наказание в
облегченных условиях. Выполняет мероприятия психологической коррекции личности.
Социальные связи не утратил. Вину по приговору признал, иска не имеет.
Администрация исправительного учреждения посчитала
целесообразной условно-досрочное освобождение осужденного.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Бердникову С.В. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду его
неустойчивого поведения.
За весь период отбывания наказания Бердников С.В. имеет 1
взыскание в виде выговора *** Несмотря на то, что взыскание снято, суд
правильно принял его во внимание, поскольку это обстоятельство является одним
из критериев оценки личности осужденного, его поведения за всё время отбывания
наказания. Доводы о том, что допущенное нарушение имело место до вступления приговора
в законную силу, являются несостоятельными, поскольку период содержания под
стражей засчитывается в срок отбытия наказания.
Судом проведен анализ периодов наложения взыскания и
получения поощрений, характер допущенного нарушения, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду
признать, что исправление осужденного возможно путем применения к нему
условно-досрочного освобождения, поскольку его поведение, вопреки доводам
жалобы, является неустойчивым.
С учетом вышеизложенного, объективных данных о том, что в
настоящее время Бердников С.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
переводом его в облегченные условия содержания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Указание
в жалобе на наличие у осужденного постоянного места жительства, гарантии
трудоустройства, малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, право на защиту не нарушено, что подтверждается
аудиозаписью судебного заседания. Все имеющие значение для разрешения
ходатайства документы были надлежащим образом исследованы, созданы необходимые
условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления
по доводам жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2022 года в
отношении осужденного Бердникова Станислава Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471
УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий