УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело №22-422/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 февраля 2022
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Зименкова А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2022 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ЗИМЕНКОВА Антона Александровича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, изучив
материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зименков А.А. осужден Первомайским районным судом г.Пензы 7
февраля 2018 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3
ст.228.1, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4
года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами сроком на 15 дней.
Начало срока отбывания наказания – 7 февраля 2018 года,
окончание срока – 6 августа 2022 года.
Осужденный Зименков А.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зименков А.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным. Суд неправомерно принял во внимание наличие у него снятых и
погашенных взысканий. При этом судом не учтено количество нарушений, их
давность и тяжесть, не дана оценка обстоятельствам полученных взысканий, а
также его последующему поведению.
На основании изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зименкова
А.А. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е., не
соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным,
обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Салманов
С.Г. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению.
То есть поведение осужденного и его отношение к порядку
отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения
поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на
виновного меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Зименкову А.А. неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого
решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Зименков А.А. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты
при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями
УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и
поведении осужденного, имеющего 17 поощрений (последнее от 21 декабря 2021
года). Зименков А.А. отбыл необходимый срок наказания, по истечении которого возможна
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Трудоустроен. Обучался в ПУ №124 при ФКУ
*** и получил специальность «мастер отделочных строительных работ». Вину
признал, раскаялся. В бухгалтерии учреждения имеются исполнительные листы,
которые погашаются осужденным в принудительном порядке из заработной платы.
Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической
коррекции личности. Социальные связи не утратил,
Администрация исправительного учреждения посчитала
целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на приведенные
положительные данные о поведении осужденного, суд верно учел, что Зименков А.А.
нарушал режим содержания и распорядок дня, одежду установленного образца,
отказывался от зарядки, отсутствовал на проверке осужденных, за что был
подвергнут взысканиям в виде выговоров, водворения в ШИЗО на 7, 10 суток. Все
взыскания сняты и погашены, последнее от 31 декабря 2020 года снято 1 апреля
2021 года, то есть незадолго до обращения в суд с соответствующим ходатайством.
Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов
наложения взысканий и получения поощрений, характер допущенных нарушений,
учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания,
а не только к моменту обращения с ходатайством. Стабильно положительным
поведением осужденного является на протяжении года, в то же время нарушения
допускались Зименковым А.А. более длительный период времени.
При таких обстоятельствах суд верно
пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного, посчитав, что его поведение является неустойчивым.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
Мнение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Кроме того, не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду
являются обязанностью каждого осужденного.
В отношении Зименкова А.А., вопреки всем доводам, изложенным
в апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 января 2022 года в отношении Зименкова Антона Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471
УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий