УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чуваева Т.Н.
Дело № 22-443/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 28 февраля 2022
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Феофанова А.А.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Феофанова А.А. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ФЕОФАНОВА Александра Александровича,
***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Феофанов А.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным,
выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы
в обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел сведения о его
личности, образовании, обращает внимание, что в колонии отсутствуют рабочие
места, вместе с тем с момента прибытия в исправительное учреждение с 2018 года
по август 2021 года он являлся ***, за что неоднократно поощрялся, выполняет
работы по ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. В настоящее время
начальник отряда сменился, вопрос касаемо его трудоустройства ни с кем не
обсуждался. Кроме того, им неоднократно подавались заявления по поводу
трудоустройства. Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в
виде лишения свободы и к нему возможно применить положения ст. 80 УК РФ.
Отмечает, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в
содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей стороне, поддерживает
связь с родственниками, которые нуждаются в его материальной поддержке, за
добросовестный труд и примерное поведение он получил поощрение, старается
посещать воспитательные мероприятия, прошел обучение в профучилище, работает
без оплаты труда, в конфликтах ситуациях замечен не был, старается общаться с
осужденными положительной направленности. Что касается допущенных нарушений, то
они вкупе подлежат оценке с другими характеризующими его данными. Наличие у
осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, суд должен давать каждому взысканию оценку,
определять тяжесть и характер допущенного нарушения. В случае удовлетворения
его ходатайства намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться. В
связи с изложенным, просит удовлетворить его апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Сафиуллов М.Р., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на
отсутствие оснований для отмены постановления
суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Феофанов А.А.
поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов
дела следует, что Феофанов А.А. осужден приговором мирового судьи
Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района
Ульяновской области от 6 августа 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока лишения свободы – 6 августа 2018 года, конец срока – 16 марта 2023 года.
Осужденный Феофанов А.А.
обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суд
принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.80
УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть
наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, Феофанов А.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, неоднократно поощрялся за ***, ***,
***, не трудоустроен, окончил профессиональное училище, освоил новую
специальность, отбывает наказание в обычных условиях содержаниях, по приговору
суда иска не имеет.
Вместе с тем осужденный, находясь в местах лишения свободы,
допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания за ***
20.05.2019, *** (***) 21.02.2020, за что на него были наложены взыскания в виде
устных выговоров, которые сняты в установленном законом порядке, указанные
обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о
нестабильности поведения осужденного.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает на то, что он
предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление,
но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о возможности замены наказания более мягким видом
наказания.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на
решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного и, вопреки
доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том
числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом и
получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета других имеющих
значение для дела обстоятельств.
Что касается мнения администрации учреждения,
заместителя прокурора, то они не могут иметь определяющего значения, поскольку
суд первой инстанции при разрешении возникающих при исполнении вступившего в
законную силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права
участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не был связан
этими позициями и принял решение на основании исследования совокупности всех
значимых обстоятельств.
Каких-либо
заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под
сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в апелляционной жалобе не содержится.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, в том числе о полученном поощрении, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Феофанова А.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет
в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 24 декабря 2021 года в отношении Феофанова Александра Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий