УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-431/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28
февраля 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
защитника - адвоката Лукишиной
О.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Валиуллина Р.Р.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19
января 2022 года, которым
САЙЖЕНКОВ Павел Александрович
***, отбывающий наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на неотбытый срок 8
месяцев 17 дней.
Доложив содержание обжалуемого
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2013 г. Сайженков П.А. был осужден по пп. «а», «б» ч. 3 ст.
163, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 10
годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей.
Начало срока – 7 июня
2012 г., конец срока – 6 октября 2022 г.
Начальник ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением о переводе осужденного Сайженкова П.А. из
исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания
наказания.
Суд первой инстанции, рассмотрев представление, удовлетворил
его и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Валиуллин Р.Р. в интересах
осужденного Сайженкова П.А., не соглашаясь с постановлением, считает его
подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела.
Обращает внимание на то, что с момента прибытия в колонию,
осужденный подвергался нескольким взысканиям в день (30 июля 2021 г. – два, 10
августа 2021 г. – четыре, 27 августа 2021 г. – три), однако объективные
доказательства допущенных нарушений отсутствуют, а их характер не является
основанием для перевода Сайженкова П.А. в тюрьму.
Подвергая
сомнению сведения, изложенные в характеристике и заключении администрации
исправительного учреждения, полагает, что суд не дал оценки представленным
материалам, не исследовал доказанность факта каждого дисциплинарного проступка,
медицинские справки и медицинское заключение, которые должны подтверждать
возможность отбывания наказания осужденного по состоянию здоровья в тюрьме.
Отмечает,
что в медицинской справке ограничения в трудоспособности не конкретизированы,
осужденный отбывает наказание 9 лет, в его поведении прослеживается
положительная динамика, он имеет пять поощрений, а большая часть указанных в
справке взысканий была получена до прибытия в ИК***.
Кроме того,
судом не было проверено соблюдением норм чч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ, основания для
ухудшения правового статуса осужденного отсутствовали. Вопреки выводам суда, в
ИК*** отсутствуют подозреваемые и обвиняемые, на которых Сайженков П.А. мог бы
оказать негативное влияние.
Считает, что были применены не все возможные меры
профилактического, дисциплинарного и воспитательного воздействия, правомерность
наложенных взысканий и наличие препятствий для этапирования и содержания
Сайженкова П.А. в тюрьме не проверены.
Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник – адвокат Лукишина О.В. в интересах осужденного
Сайженкова П.А. поддержала доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 78
УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению
свободы им может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. «в» ч. 4
ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями
установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из
исправительной колоний строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с
отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида
режима, откуда они были направлены в тюрьму.
По
смыслу ст. 116
УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка
отбывания наказания является, в том числе неповиновение представителям
администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии
признаков преступления, хранение запрещенных предметов, а также совершение в
течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания
наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию
в виде водворения в штрафной изолятор.
Из
представленных материалов следует, что Сайженков П.А. отбывает наказание в виде
лишения свободы с 7 июня 2012 г. С 18 июля 2013 г. до 30 июля 2021 г. отбывал наказание в ФКУ ИК***, а 30 июля 2021
г. прибыл в ФКУ ИК*** для отбывания наказания в ЕКПТ, содержится в строгих
условиях. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, при этом неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 87 раз подвергался
взысканиям (последний раз 11 января 2022 г.), многократно водворялся в ШИЗО и
ПКТ.
1
июля 2021 г. постановлением начальника ФКУ ИК*** одновременно с наложением
взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, а также в связи с
наложением аналогичного взыскания 30 мая 2021 г., был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При
этом вопреки доводам жалобы, соблюдение администрацией исправительного
учреждения предусмотренных ст. 116
УИК РФ условий и процедуры признания Сайженкова П.А. злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания в установленном законом порядке проверено судом.
Каких-либо
данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на осужденного
Сайженкова П.А. взысканий, в материалах дела не содержится.
Кроме
того, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 декабря
2021 г. было отказано в удовлетворении его исковых требований к врио начальника
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене
постановления о применении дисциплинарного взыскания от 1 июля 2021 г., а
взыскание от 31 мая 2021 г. Сайженковым П.А. не обжаловалось.
Оценив
совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, исследовав и
приняв во внимание все представленные администрацией учреждения материалы,
характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку
отбывания наказания в их совокупности, суд первой инстанции вопреки доводам
жалобы, пришел к правильному решению об удовлетворении представления начальника
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области и переводе осужденного в тюрьму
на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней, что соответствует требованиям ст. 78
УИК РФ.
Судом
установлено наличие необходимого условия для перевода осужденного из
исправительной колонии строгого режима в тюрьму - признание осужденного
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом
мотивировал в постановлении, и не
соглашаться с ним у суда апелляционной
инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях
действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.
Оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам,
послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения,
помимо тех, которыми руководствовался суд, не имеется.
Вопреки доводам защиты, документов о том, что по своему
состоянию здоровья осужденный Сайженков П.А. не может содержаться в условиях
тюрьмы, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено
не было, как и не имеется оснований не доверять представленным администрацией
учреждения материалам.
Напротив, согласно представленной справке (л.д.170)
Сайженков П.А. не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в
соответствии с имеющимися заболеваниями содержаться в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, тюремном
виде режима может.
Иные доводы жалобы защитника, а том числе о положительной
динамике в поведении Сайженкова П.А., не являются основанием для отмены либо
изменения судебного акта, каких-либо сведений, влекущих незаконность решения
суда, согласно тексту постановления, в нем не содержится.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался
нижестоящий суд при принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим
образом, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно,
в ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2022 года в
отношении осужденного Сайженкова Павла Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный
Сайженков П.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела
в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий