УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                                      Дело № 22-437/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                      28 февраля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Богуновой  И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе            осужденного Зюлина Д.Ю. на постановление Димитровградского городского суда                                  Ульяновской области от 12 января 2022 года, которым

 

ЗЮЛИНУ  Дмитрию Юрьевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Зюлин Д.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Суд указал на нестабильность его поведения, сославшись на 7 взысканий, последнее из которых было получено более года назад, однако согласно ст.117 УИК он считается не имеющим взысканий.  Администрация учреждения поддержала его ходатайство. Считает свое поведение устойчивым с положительной динамикой. Мнение заместителя прокурора является незаконным. Просит отменить постановление и  удовлетворить его ходатайство.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам  апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 декабря 2018 года Зюлин Д.Ю. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16 мая 2019 года Зюлин Д.Ю. осужден по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2019 года Зюлин Д.Ю. осужден по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 21.08.2019. Конец срока – 22.09.2022.

Неотбытая часть наказания составляла 8 месяцев 10 дней.

 

Осужденный Зюлин Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания  на основании ст.79 УК РФ.

 

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Зюлина Д.Ю.

Как следует из представленных материалов, осужденный Зюлин Д.Ю. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, обучался в вечерней школе и ФКПОУ №***, выполняет мероприятия психологической в коррекции личности,  поддерживает социальные связи, имевшийся по приговору иск погасил.

Вместе с тем, данные обстоятельства  не являются безусловным основанием к  удовлетворению заявленного ходатайства. При разрешении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении суд должен учесть поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем на осужденного наложено 7 взысканий в виде выговоров, устных выговоров,  в том числе одно водворение в ШИЗО, из которых 2 взыскания получены в 2019 году и 5 взысканий – в 2020 году, последнее взыскание наложено 08.10.2020 за нарушение формы одежды. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Анализируя поведение осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что характер допущенных нарушений (употребление нецензурных слов, нарушение распорядка дня и формы одежды) указывает на пренебрежительное отношение осуждённого к существующему порядку отбывания наказания. 

Количественное соотношение поощрений и взысканий, применённых в отношении осуждённого,  период времени, в течение которого они были применены к осуждённому, их чередование, не позволили суду сделать вывод о том, что он в период отбывания наказания стремился зарекомендовать себя с положительной стороны,  как лицо, твёрдо вставшее на путь исправления, наоборот, указывают на нестабильность его поведения.

Наличие грамоты,  гарантия трудоустройства и наличие места жительства также не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о том, что Зюлин Д.Ю. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный период времени не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение заместителя прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует  требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2022 года в отношении осужденного Зюлина Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий