УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0009-02-2021-000628-17

Судья Мельникова О.В.                                                                    Дело № 33-925/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           1 марта 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре Дабижа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрижака Александра Владимировича,  Стрижак  Нины  Яковлевны на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2021 года, по делу № 2-2-240/2021, которым постановлено:

исковые требования Абрамовой Раисы Петровны к Стрижаку Александру Владимировичу,  Стрижак  Нине  Яковлевне о возложении обязанности:  установить в заборе, между ограждениями калитку, передать комплект ключей от двери в подвал, убрать из подвала ульи с пчелами, установить снегозадержатели на крыше своей  части  домовладения, удовлетворить частично.

Обязать  Стрижака Александра Владимировича,  Стрижак  Нину  Яковлевну обеспечить  Абрамовой Раисе Петровне беспрепятственный  доступ в пользовании подвалом (литера А3) домовладения,  расположенного  по  адресу:  Ульяновская  область,  ***, передать комплект ключей  от  входной  двери в указанный подвал,  убрать  из  этого  подвала  ульи с  пчелами;  установить  снегозадерживающие  устройства на крыше своей  части  домовладения.

В  остальной  части исковых требований Абрамовой Раисе Петровне отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя            Абрамовой Р.П. – Царева Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Абрамова Р.П. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Стрижаку А.В., Стрижак Н.Я. о возложении обязанности оборудовать калитку в заборе, передать комплект ключей от двери в подвал, убрать из подвала ульи с пчелами, установить снегозадерживающие устройства на крыше своей части домовладения.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***. Другими собственниками данного жилого дома являются ответчики Стрижак А.В.,           Стрижак Н.Я. – по 58/200 долей каждый. На земельном участке при домовладении ответчики без ее согласия возвели забор и исключили ей доступ к подвальному помещению. В подвале без ее согласия содержатся ульи с пчелами, что создает угрозу ее жизни и здоровью. Кроме того, ответчики убрали снегозадерживающие устройства со своей части  крыши дома, что также может причинить вред ее жизни и здоровью.

Просила суд обязать Стрижака А.В., Стрижак Н.Я. оборудовать калитку в заборе, передать комплект ключей от двери в подвал, убрать из подвала ульи с пчелами, установить снегозадерживающие устройства на крыше своей части домовладения.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрижак А.В., Стрижак Н.Я.  просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывают, что подвальное помещение при домовладении № *** состоит из двух помещений, разделенных кирпичной стеной. Помещение размерами  6,20 м х 7 м - находится под их квартирой (квартира № 1), а помещение размерами 3,95 м х 7 м – находится под квартирой истца (квартира № 2). Также под квартирой истца находится вход в подвальное помещение квартиры № 1, из которого нет входа в подвальное помещение под квартирой № 2. Из решения суда неясно, каким образом они должны обеспечить доступ в подвальное помещение квартиры № 2 (литер А3) – путем разбора кирпичной стены или через подвальное помещение  под квартирой № 1, которое ими содержалось и обслуживалось на протяжении 16 лет. У истца имеется свободный доступ в подвал из своей квартиры через оборудованные лазы в спальне и в зале. В подвале у истца расположены инженерные коммуникации (водопровод, канализация). Полагают, что истец необоснованно хочет захватить их подвальное помещение. Их доводы о наличии у истца доступа в подвальное помещение были оставлены судом без внимания.

Отмечают, что согласно материалам дела подвальные помещения не являются объектами долевой собственности.

В зимнее время  в изолированном  подвальном помещении под квартирой               № 1 ими хранятся ульи с пчелами. Это не может причинить какой-либо вред истцу.

Полагают, что истцом были допущены нарушения при изменении статуса недвижимости в 2006 году. Ранее право собственности было оформлено на квартиры в доме. Изменение статуса дома с многоквартирного на индивидуальный дом, находящийся в общей долевой собственности, было произведено истцом до вступления в наследство. Соглашение об определении порядка пользования домом не заключалось. В связи с этим, сделка по изменению статуса объекта дома является недействительной. В свидетельстве о праве на наследство указана площадь земельного участка, а не доля в праве общей долевой собственности.                  В связи с изложенным считают Абрамову Р.П. ненадлежащим истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Абрамовой Р.П. – Царев Д.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что сособственниками жилого дома с пристроями, общей площадью 99,6 кв.м, с подвалом и принадлежностями (литеры А, А1, А2, А3, а, а2, к, к1, Г, Г1, Г2, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, у, I, VI, п, с.я), расположенного по адресу:  Ульяновская область, ***, являются: истец Абрамова Р.П. - в размере 42/100 доли и ответчики Стрижак А.В.,             Стрижак Н.Я. – в размере по 58/200 долей каждый. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 марта           2014 года, право собственности ответчиков зарегистрировано 10 мая 2006 года.

Также стороны являются сособственниками земельного участка, площадью 823 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:  Ульяновская область, ***. Истцу принадлежит 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ответчикам – по 68/200 долей каждому.

Согласно техническому паспорту на жилой дом  по адресу: Ульяновская область, ***, составленному  УОГУП БТИ по состоянию на 7 июня 2010 года, указанный индивидуальный жилой дом, общей площадью 99,6 кв.м, в том числе жилой площадью 62,18 кв.м, состоит из жилого дома (литер А), пристроев (литеры А1, А2), подвала (литер А3), и принадлежностей (литеры а, а2, к, к1, Г, Г1, Г2, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, у, I, VI, п, с.я).

Дом одноэтажный, состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные выходы на придомовой земельный участок.

Принадлежащая ответчикам  квартира № ***, общей площадью 68,57 кв.м, в том числе: жилой площадью 41,81 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 26,76 кв.м,  состоит из трех жилых комнат, прихожей, кухни и ванной. Вход в квартиру осуществляется либо через крыльцо (литер к1), либо через сени (литер а2).

Принадлежащая истцу квартира № *** общей площадью 31,03 кв.м, в том числе: жилой площадью  20,37 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 10,66 кв.м,  состоит из двух жилых комнат, коридора и кухни. Вход в квартиру осуществляется через крыльцо  (литер к) и сени (литер а).

Повал (литер А3) имеет отдельный вход с придомового земельного участка и состоит из двух помещений, разделенных стеной с проемом. Вход в подвал ведет в помещение  размерами 7 м х 3,95 м  и далее через проем в стене в помещение размерами 7 м х 6,15 м (л.д. 200 - 210).

Ранее двухквартирный дом № *** (в настоящее время дом № ***) находился в ведении Сурского МПЖКХ.

Согласно договору № *** на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 7 сентября 1993 года в собственность Яшиной О.П. была передана двухкомнатная квартира, общей площадью 39,6 кв.м, в том числе жилой площадью 24,1 кв.м, расположенная по адресу: Ульяновская область, *** (л.д. 118, 119).

Яшиной О.П. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру  от 15 сентября 1993 года, зарегистрированное в УГПТИ  27 сентября 1993 года     (л.д. 114).

В соответствии с постановлением  Главы Сурского городского поселения  Сурского района Ульяновской области  от 26 февраля 2006 года № 28 на основании заявления Яшиной О.П.  был изменен статус объекта  - постановлено квартиру № *** в доме № *** Ульяновской области считать долей дома усадебного типа с надворными постройками (л.д. 120).

Согласно постановлению Главы Сурской поселковой администрации Сурского района Ульяновской области от 10 августа 1995 года № 169               Яшиной О.П. передан в частную собственность земельный участок площадью  597,5 кв.м по ул. ***, кв. 1 (л.д. 122).

В соответствии с постановлением Главы Сурского городского поселения  Сурского района Ульяновской области от 15 марта 2006 года № 48  по материалам межевания фактическая площадь земельного участка, находящегося по адресу: Ульяновская область, ***, составила 874,4 кв.м. Земельный участок Яшиной О.П. составляет 68/100 долей в праве на земельный участок (597,5 кв.м).  Постановлено сменить вид права на земельный участок, находящийся в собственности Яшиной О.П. на общую долевую собственность  в праве - 597,5 кв.м на 68/100 долей  от общей площади  874,4 кв.м. Кадастровый номер земельного участка 73:17:040121:37.

17 апреля 2006 года между Яшиной О.П. (продавец) и ответчиками Стрижаком А.В., Стрижак Н.Я. (покупатели) был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, по условиям которого покупатели приобрели в равных долях 68/100 долей  земельного участка, площадью 874,4 кв.м,  и 58/100 долей жилого дома с пристроем, общей площадью 71,44 кв.м, с подвалом и принадлежностями, находящихся по адресу:  Ульяновская область, *** (л.д. 73, 74).

Постановлением Главы Сурского района Ульяновской области от 14 апреля 1998 года № 75 утверждены договоры на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в том числе Абрамову В.Я., 1949 года рождения, Абрамовой Р.П.,                    1948 года рождения, на 42/100 доли жилого дома № 72 по ул. ***, с надворными постройками, общеполезной площадью 71,83 кв.м, площадь земельного участка 933,8 кв.м (л.д. 130, 131).

Согласно регистрационному удостоверению от 15 мая 1998 года № 11-296, выданному УГПТИ (л.д. 101 оборот), зарегистрировано право совместной собственности Абрамова  В.Я., Абрамовой Р.П. на 42/100 доли жилого дома  № *** Ульяновской области, общей площадью 71,83 кв.м, в том числе жилой площадью 45,45 кв.м, с подсобными помещениями – сени                     2 единицы, подвал.

В соответствии с постановлением Главы Сурской поселковой администрации Сурского района Ульяновской области от 18 сентября 1998 года № 135 Абрамову В.Я. передан земельный участок размером 276,9 кв.м по ***, в пожизненно-наследуемое владение в связи с приватизацией квартиры (л.д. 129).  Также 18 сентября 1998 года Абрамову В.Я. было выдано свидетельство № 63 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 276,9 кв.м, по адресу: Ульяновская область, ***.

5 марта 2014 года нотариусом Зимуковой Р.Х. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Абрамова Р.П. является наследником на имущество Абрамова В.Я., умершего 15 декабря 2002 года, состоящее  из 42/200 долей жилого дома, общей площадью 99,6 кв.м, и земельного участка, площадью 276,9 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, *** 

Соглашением от 7 марта 2006 года определены доли в жилом доме по адресу: ***: за Яшиной О.П. – 58/100, за Абрамовой Р.П. – 42/100.

В техническом паспорте жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** Ульяновской области, составленном УОГУП БТИ по состоянию на 22 ноября 2005 года  указано, что квартира, общей площадью 40,41 кв.м., в том числе жилой площадью 26,12 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования  14,29 кв.м,  состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, а также тамбура (литер а1). В плане квартиры № 1  указан подвал  (литер П) размерами 6,20 м  х 7 м, однако он не включен в состав помещений данной квартиры (л.д. 160, 161). 

В ходе произведенного судом осмотра установлено, что фактически подвал дома № *** представляет собой помещение, площадью 39,68 кв.м, размерами 6,40 м х 6,20 м, также имеется тамбур (вход в подвал), размерами 1,90 м х 3,50 м.

Согласно пояснениям специалиста Сидорченко Т.И. - начальника управления ТЭР, ЖКХ, строительства, архитектуры и дорожной деятельности администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, подвал является неотъемлемой частью дома и общим имуществом владельцев квартир №№ *** и ***. Соглашение о порядке пользования подвалом не заключено. Подвал расположен под квартирой ответчиков, однако вход в подвал находится под квартирой истца. Данные технической инвентаризации от 2020 года в отношении подвала недостоверны. На крыше части дома, принадлежащей ответчикам отсутствуют снегозадерживающие устройства, что в случае лавинообразного схода снега может представлять угрозу для жизни и здоровья находящихся поблизости людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1  ст. 247  ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное подвальное помещение (литер А3) является общим имуществом дома и принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Отнесение  ответчиками помещения подвала к принадлежащей им части дома не подтверждается материалами дела.

Приобретение ответчиками по договору купли-продажи от 17 апреля                2006 года доли жилого дома с пристроем, подвалом и принадлежностями не свидетельствует об отнесении подвала к приобретенной ими доле дома и об отсутствии у истца права общей долевой собственности на помещение подвала.

Доводы ответчиков о фиктивности правоустанавливающих документов истца являются несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о принадлежности подвального помещения  ответчикам, а также о допущенных истцом нарушениях при изменении статуса объекта недвижимости в 2006 году, фиктивности правоустанавливающих документов истца, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном токовании норм материального права. Указанные доводы заявлялись ответчиками в суде первой инстанции, и им в решении суда была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно материалам дела изменение статуса объекта недвижимости с квартиры на долю жилого дома было произведено прежним собственником квартиры № *** Яшиной О.П., тогда как  квартира № *** при приватизации в 1998 году была сразу оформлена в общую совместную собственность Абрамовой Р.П. и ее мужа Абрамова  В.Я.

Согласно материалам дела, в 1998 года истцом Абрамовой Р.П. и ее мужем Абрамовым  В.Я. была осуществлена приватизация занимаемой ими квартиры № *** в доме № ***, как доли индивидуального жилого дома на праве общей совместной собственности. После смерти Абрамова В.Я. его доля дома и земельного участка при домовладении перешла в Абрамовой Р.П. в порядке наследования. Первоначально оформленное право собственности Абрамова В.Я. и Яшиной О.П. на два отдельных земельных участка при домовладении было впоследствии изменено в соответствии с действующим законодательством на право общей долевой собственности.

Наличие у истца доступа в общий подвал через свою квартиру не подтверждается материалами дела. Доводы стороны истца о том, что из квартиры истца имеется доступ в принадлежащий ему погреб (литер п), а не в помещение общего подвала (литер А3), стороной ответчиков опровергнуты не были. 

Решение суда, установившее гражданско-правовые обязанности ответчиков по отношению к истцу, изложено ясно и четко и не содержит неясностей в толковании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрижака Александра Владимировича, Стрижак Нины Яковлевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2022 года.