УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-306/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 февраля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Сидикова Р.К. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года, которым

 

СИДИКОВУ  Рахмонали Карахоновичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, указывает, что своим поведением во время отбывания наказания доказал исправление: он характеризуется положительно, прошел профессиональное обучение, трудоустроен, погасил долги по исполнительным листам. Наложенные взыскания сняты и погашены, поэтому не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что сохранил социальные связи. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 декабря 2015 года Сидиков Р.К. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 7 июня 2014 года,  конец срока – 6 июня 2023 года.

Является  иностранным гражданином, согласно решению компетентного органа пребывание (проживание) осужденного на территории Российской Федерации признано нежелательным.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Сидиков Р.К. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 24 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, администрация колонии поддержала поданное ходатайство.

Однако осужденным за время отбывания наказания допущено 9 нарушений режима содержания, за которые на него наложены взыскания, в том числе он дважды водворялся в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют в целом поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе сведения о положительном поведении во время отбывания наказания свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации, однако с учетом нестабильного поведения верно признаны судом первой инстанции недостаточными для удовлетворения ходатайства. Мнение администрации исправительного учреждения не являлось  обязательным для суда, оно учтено при рассмотрении дела наряду с другими сведениями о поведении осужденного во время отбывания наказания.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года в отношении Сидикова Рахмонали Карахоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий